Решение № 2-606/2021 2-606/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-606/2021

Дело № 2-606/2021

УИД: 55RS0005-01-2021-000281-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 марта 2021 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при ведении протокола судебного заседания, подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., с участием помощника прокурора Советского административного округа города Омска Шеиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г к Ш о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Г обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. в д. <адрес> ответчик на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия фрагмент деревянной палки, умышлено нанес ему удар в область ладонной поверхности левой кисти, повлекшие повреждения в виде ушибленных ран на ладонной поверхности левой кисти, тем самым, причинив легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. По данному уголовному делу он являлся потерпевшим.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Г исковые требования поддержал. Пояснил, что перенес 2 операции, остался только шрам на руке, палец на руке в полную силу не функционирует. Ответчику он никаких повреждений не причинял. Ответчик ему извинений не приносил.

Ответчик Ш в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования с учетом обстоятельств произошедшего, подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18012.2020, Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Из данного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 ч. в д. <адрес> ФИО1, находясь во дворе <адрес>, являющегося его местом жительства, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия фрагмент деревянной палки, умышлено нанес ФИО2 удар в область ладонной поверхности левой кисти, чем повлек повреждения в виде двух ушибленных ран на ладонной поверхности левой кисти, припухлости мягких тканей и гематомы в области левого запястья, которые причинили легкий вред здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Г обнаружены повреждения в виде двух ушибленных ран на ладонной поверхности левой кисти, припухлость мягких тканей и гематома в области левого запястья, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель и могли образоваться в едином механизме от действия тупого твердого предмета в срок, не противоречащий заявленному (т.е. ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было достоверно установлена вина Ш в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства причинения вреда здоровью Г виновность ответчика в причинении вреда здоровью истца.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, действия ответчика, как причинителя вреда, повреждения, полученные истцом в результате происшествия, периода лечения и других обстоятельств, связанных с повреждением и лечением, отсутствие серьезных последствий перенесенной травмы, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения здоровья истца, причинение легкого вреда здоровью Г с учетом принципа разумности справедливости, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Г компенсация морального вреда в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ш в пользу Г компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу