Решение № 12-40/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Гречкиной Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела отделения ЛРР по Зеленчукскому и Урупскому районам Управления Росгвардии по КЧР ФИО3 А-А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела отделения ЛРР по Зеленчукскому и Урупскому районам Управления Росгвардии по КЧР ФИО3 А-А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что на основании разрешения РОХа № он имеет право на хранение и ношение охотничьего оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Правила обращения с оружием и боеприпасами, в том числе и правила перевозки и обращения с огнестрельным оружием ему известны, поскольку имеет стаж охотника, имеет охотничий билет. За все время владения оружием никаких нарушений законодательства РФ об оружии, административных нарушений, связанных с правилами хранения оружии и охотой им не допускались.

ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

Огласив жалобу, исследовав, приобщенное к материалам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст.30.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что при возбуждении дела, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть указанного постановления, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит полного изложения обстоятельств совершения правонарушения, иных имеющих правовое значение данных, обоснованной с их учетом мотивированной оценки собранных доказательств, указания на отношение лица, привлекаемого к ответственности, к содеянному и при необходимости соотношения признания/непризнания им своей вины с другими доказательствами по делу.

Так, в материалах дела об административном правонарушении не имеется объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе объяснения, ходатайства, замечания по содержанию протокола лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 следует, что объяснения прилагаются на отдельном бланке. При этом, сведений о раскаянии лица, совершившего административное правонарушение и добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, протокол об административном правонарушении не содержит.

В материалах дела также не содержится объяснений ФИО2, содержащих сведения о его раскаянии и добровольного прекращения противоправного поведения.

Кроме того, порядок перевозки, транспортировки оружия регламентирован Федеральным законом от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», нормативными правовыми актами МВД России, однако в обжалуемом постановлении не приведены нормативные правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования, не указано, в чем именно выразилось вменяемое в вину ФИО2 нарушение.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Устранение указанных недостатков постановления, и установление обстоятельств совершенного правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление исключается, поскольку согласно положениям главы 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, а событие административного правонарушения подлежит установлению должностным лицом при вынесении постановления.

Указанные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения решения по жалобе на постановление указанный срок истек, что является основанием для прекращения производства по делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении ФИО2 постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела отделения ЛРР по Зеленчукскому и <адрес>м Управления Росгвардии по КЧР ФИО3 А-А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ

Судья Зеленчукского районного суда Ф.Л. Борлакова

1версия для печати