Решение № 2-3577/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3577/2017

2-3577/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение от 23 июня 2014 года.

Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 120 000 рублей, процентная ставка – 27,90 % годовых, срок пользования кредитом – 1826 дней.

Соглашением кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства установленную соглашением денежную сумму в размере 120 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В нарушении условий соглашения ответчик обязательства не исполняет.

Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 12 апреля 2017 года задолженность по соглашению составляет 150 314 рублей 03 копейки, в том числе: 104 676 рублей 49 копеек – основной долг, 22 068 рублей 82 копейки – проценты, 23 568 рублей 72 копейки – проценты на просроченный основной долг.

АО Банк «Северный морской путь» просит суд соглашение от 23 июня 2014 года расторгнуть, взыскать с ответчика задолженность по соглашению от 23 июня 2014 года в размере 150 314 рублей 03 копеек, проценты по соглашению от 23 июня 2014 года с 13 апреля 2017 года по день расторжения договора, государственную пошлину в размере 10 206 рублей 28 копеек.

На судебном заседании представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение о потребительском кредитовании № 2892308 от 23 июня 2014 года.

Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 120 000 рублей, процентная ставка – 27,90 % годовых, срок пользования кредитом – 1 826 дней.

Соглашением кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства установленную соглашением денежную сумму в размере 120 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 80546152 от 23 июня 2014 года, а также выпиской по счету.

В нарушении условий соглашения ответчик обязательства не исполняет.

Банк направил заемщику досудебное уведомление № от 13 октября 2016 года, требование досрочного возврата кредита и расторжения договора от 01 марта 2017 года. Ответ банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 12 апреля 2017 года задолженность по соглашению составляет 150 314 рублей 03 копейки, в том числе: 104 676 рублей 49 копеек – основной долг, 22 068 рублей 82 копейки – проценты, 23 568 рублей 72 копейки – проценты на просроченный основной долг.

На основании решения Общего собрания акционеров от 30 июня 2015 года АО Банк «Северный морской путь» реорганизован путем присоединения к нему АО «ИнвестКапиталБанк». Со дня внесения записи в ЕГРЮЛ – 26 октября 2015 года о реорганизации, АО «СПМ Банк» стал правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк».

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности заемщика по соглашению № от 23 июня 2014 года составила 150 314 рублей 03 копеек.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, также иного расчета суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании задолженности с ФИО1 обоснованными и подлеющими удовлетворению.

Нарушение ответчиком графика платежей, суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, установив факт нарушения условий соглашения о потребительском кредитовании, в отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также суд с учетом изложенного приходит к выводу об удовлетворении требований АО Банк «Северный морской путь» в части взыскания с ответчика процентов по соглашению о потребительском кредитовании № от 23 июня 2014 года с 13 апреля 2017 года по день расторжения договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 10 206 рублей 28 копеек.

Руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 10 206 рублей 28 копеек (4 206 рублей 28 копеек – за требования имущественного характера, 6 000 рублей – неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от 23 июня 2014 года, заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашение о потребительском кредитовании № от 23 июня 2014 года в размере 150 314 рублей 03 копейки, в том числе: 104 676 рублей 49 копеек – основной долг, 22 068 рублей 82 копейки – проценты, 23 568 рублей 72 копейки – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по соглашению о потребительском кредитовании № от 23 июня 2014 года с 13 апреля 2017 года по день расторжения договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 206 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Гималетдинов