Решение № 2-2055/2024 2-2055/2024~М-912/2024 М-912/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2055/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 8 октября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о потреблении потребительского кредита договор №2930672970 о предоставлении и использовании карты № *2633 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Ответчику на основании подписанного ей заявления на предоставления потребительского кредита была выслана карта № *2633 с лимитом 51669 рублей 72 копейки. Карта была активирована 11.03.2020. В период пользования картой ответчик совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени. В период пользования картой Платежи по кредитному договору вносились ответчиком не регулярно, связи с чем образовалась задолженность. 17.01.2023 в адрес ответчика истцом было направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 51669, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) № 2902150697 о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 15000 руб. 00 коп. сроком до 27.02.2025.

На основании указанного заявления 30.07.2019 ФИО1 была предоставлена возможность пользоваться кредитными средствами в пределах лимита со счета №40817810200456575408 кредитной карты №*2633. За время пользования кредитной картой ответчик увеличивала лимит, что подтверждается выпиской по счете №40817810200456575408 (л.д. 13-17).

Срок действия договора – с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – 1 год (п. 2 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что действующая ставка с даты заключения договора займа – 19,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг; 59,9 % годовых, процентная ставка по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств).

Ответчик 11.03.2020 активировала кредитную карту № *2633, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени.

Согласно выписке по счету, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, комиссий. Последний платеж внесен 07.09.2022.

Согласно выписке по счету по состоянию на 16.04.2024 общий размер задолженности составляет 51669,72 руб., в том числе по основному долгу – 41347,45 руб., по процентам за пользование кредитом – 10322,27 руб.

17.01.2023 банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитного договору <***> от 11.03.2020 (л.д. 52,53).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1751 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № в пользу акционерного общества «ОТП Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере 51669 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 рубль 36 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 31.10.2024.