Решение № 2-3375/2023 2-3375/2023~М-1216/2023 М-1216/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-3375/2023

Дело №

25RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсакова А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику карту рассрочки в сумме 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с условием увеличения лимита.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 105 029,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 300,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте, дате и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления, а также посредством своевременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял. Согласно почтовым уведомлениям судебную повестку ответчик получил лично.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиками суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Далее – Банк, истец) и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику карту рассрочки в сумме 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с условием увеличения лимита.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается, в том числе, поставленными подписями в договоре.

Согласно индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет ФИО1 лимит кредитования при открытии договора в размере 60 000 руб.

Банк предоставил кредитный лимит ответчику в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Так на лицевой счет №, отраженный в кредитном договоре, был предоставлен кредитный лимит, которым ответчик активно пользовался, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № о предоставлении кредитного лимита в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, тем самым нарушив условия заключенного договора кредита.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в добровольном порядке задолженность по кредитному соглашению не погасил, чем до настоящего времени продолжает нарушать условия заключенного кредитного договора. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 105 029,49 руб., из которых: иные комиссии в размере 5 084,23 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 99 698 руб.; неустойка за просроченную ссуду в размере 247,26 руб. Суд признает представленный расчет верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по погашению ссудной задолженности, и приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 300,59 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 029,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.