Приговор № 1-266/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-266/2023

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Миронова Б.А.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката ФИО11,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, незамужней, детей и других иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

так, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находилась в помещении центра активных развлечений ООО «<данные изъяты>», расположенном на 5 этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где проходила стажировку на должность администратора, знала, что на полке внутри стойки администратора стоит картонная коробка, в которой находятся денежные средства в размере № рублей, после чего, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3 №1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что указанные денежные средства ей не принадлежат и она не имеет права ими распоряжаться, подошла к стойке администратора, где взяла из коробки, стоящей на полке внутри стойки, тем самым тайно похитила денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинила потерпевшему ИП ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 58 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой показала, что в конце сентября 2022 года в социальной сети «Вконтакте» она увидела объявление о том, что в организацию «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенную по <адрес> требуется администратор, в связи с чем она пришла по указанному адресу, где управляющая Александра, полных данных не знает, сообщила ей, что ей нужно на протяжении нескольких дней пройти стажировку на должность администратора, также ей сообщили об обязанностях администратора, а именно: принимать звонки, встречать гостей, рассказывать гостям правила посещения. Рабочий график 2/2 с 10 часов до 22 часов. В данной организации проходили детские праздники, игры «лазертаг». Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении примерно пары дней, по полдня она находилась в помещении «<данные изъяты>», где обучалась работе администратора совместно с кассиром-оператором ФИО9 Трудовые отношения оформлены не были. При входе в «<данные изъяты>» расположено помещение, где находится ресепшен – стойка администратора, на которой установлен персональный компьютер, на стойке с внутренней стороны имеется полочка, на которой находилась обычная небольшая картонная коробка с денежными средствами. Как ей стало известно с первого же дня её пребывания в «<данные изъяты>», в данной коробке находились денежные средства на хозяйственные нужды организации. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она приехала на работу, а именно в «<данные изъяты>», у сотрудников охраны, которые находились на первом этаже здания <адрес>, она взяла ключи от помещения «<данные изъяты>», открыла его. Далее на работу приехала ФИО9, с которой они с утра пересчитали денежные средства из вышеуказанной коробки, в ней находилось № рублей, а именно она пересчитывала, ФИО9 находилась рядом. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 Находилась в помещении, где расположено оборудование лазертаг, которое ФИО9 пошла подключать, она решила забрать, то есть похитить денежные средства в размере № рублей из вышеуказанной коробки, находящейся на полке на стойке администратора, так как у нее были долги по микрозаймам, а так же долг за аренду комнаты, так как на тот момент она не платила на протяжении 3-х месяцев. В связи с этим она сообщила ФИО9, что собирается пойти пообедать и, так как ФИО9 была в этот момент занята, а в помещении, где расположена стойка администратора никого не было, она забрала из вышеуказанной коробки № рублей. Она понимала, что совершает кражу, но на тот момент старалась об этом не думать, так как хотела погасить долги. В настоящее время она раскаивается в содеянном, в совершении данного преступления вину признает полностью, желает возместить причиненный ущерб (л.д. 67-71).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО1 показала, что сущность предъявленного обвинения, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей разъяснена и понятна, виновной себя в совершении данного преступления признает частично, а именно ранее данные ей показания в качестве подозреваемой подтверждает полностью, но хочет пояснить, что похищенные ей денежные средства, которые находились в картонной коробке, были получены в результате предпринимательской деятельности и при данной деятельности считает, что сумма в размере 58 000 рублей не является значительной (л.д. 98-100).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, одним из основных видов деятельности является аренда игрового оборудования – лазертаг и другие игровые приставки. Занимается данной деятельностью с 2021 года. Сдает игровое оборудование центру активных развлечений ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», они расположены по адресу: <адрес>, Труда 183к.1, 5 этаж, это ТРК «<данные изъяты>». В своей деятельности сотрудничает с сотрудниками указанной организации, непосредственно с директором, а также управляющей и знает всех администраторов, которые там работают. ФИО2 ему также знаком, он занимается техническим обслуживанием оборудования, его ремонтом. Если требуется закупка оборудования, как правило, не дорогостоящего, то покупает его ФИО2 Для покупки такого оборудования, он оставлял денежные средства по вышеуказанному адресу, хранились они в сейфе, на складском помещении, также эти денежные средства использовали администраторы для размена при оплате услуг на площадке. По обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что в тот момент, потерпевшего на площадке не было, знает со слов администратора, которую зовут ФИО10. Она сообщила, что стажировали сотрудника – ФИО1, на должность администратора, одной из обязанностей администратора было осуществление контроля денежных средств, которые там хранятся. Она перенесла эти деньги на стойку администратора, там находилось № рублей, непосредственно принадлежащие потерпевшему. Соответственно, она взяла пересчитать денежные средства, после смены другого администратора и в определенный момент отвлеклась, так как пришли гости, и она проводила им экскурсию, отошла от стойки администратора, в это время ФИО1 с денежными средствами покинула площадку. Обнаружила Елена это не сразу, уже после того, как не смогла связаться со ФИО1. В различные периоды своей деятельности, ФИО3 №1 имел различные доходы. На период сентября 2022 года имел доход около № тысяч рублей. Причиненный ущерб в размере № рублей оценивает как значительный, так как это половина его заработка за месяц. На указанный период времени, имел три кредита, коммунальные платежи. Один кредит составлял № рублей в месяц, второй кредит около 15 000 рублей и третий около 15 000 рублей, в данный момент остался только один кредит. Отмечает, что на тот период, у него категорически не хватало денежных средств. Коммунальные платежи выходили в районе 9 000 рублей. Все доходы подтверждаются налоговой декларации.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3 №1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования пояснял, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут, ему на его мобильный телефон с абонентским номером <***> позвонила управляющая «Портал 74 ФИО12» ФИО13 с абонентским номером <***>, которая сообщила, что с ресепшена из коробки пропали денежные средства в размере 58 000 рублей, по адресу: <адрес>. ФИО13 ему рассказала, что есть девушка, которая проходила у них стажировку пару дней (позднее установлена как ФИО1) и на смене она находилась с администратором ФИО9, которая ее обучала, ФИО9 ей рассказала, что ФИО1 с утра ДД.ММ.ГГГГ считала денежные средства, после обеда они пропали, ФИО1 занесла всех в черный список, дозвониться никто не может. Он является индивидуальным предпринимателем с 2020 года, сдает игровое оборудование в аренду в центре активных развлечений ООО «<данные изъяты>», расположенном на 5 этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Так как он также занимаюсь разработкой игрового оборудования, он сотрудничает с техническим специалистом ООО «<данные изъяты>», ФИО2 (тел. №). Для удобства, чтобы ФИО2 мог брать денежные средства на покупку комплектующих для игрового оборудования, он оставлял денежные средства в картонной коробке с новогодним рисунком. Если ФИО2 нужны были денежные средства, то он звонил ФИО3 №1 и говорил, какая сумма ему нужна, после чего с его разрешения брал денежные средства. С ФИО2 они знакомы примерно 1,5 года, за это время он никогда не брал его денежные средства без его разрешения. Хочет пояснить, что ранее он ФИО1 не видел, но знал, что она на тот момент пару дней проходила у них стажировку. Собеседование, при приеме на работу проводят сотрудники ООО «Портал 74 ФИО12». Также хочет пояснить, что денежные средства в размере примерно № рублей, точную сумму не помнит, он положил в вышеуказанную коробку примерно за неделю до хищения у него денежных средств, точную дату не помнит. На момент хищения в коробке находилось 58 000 рублей, так как ФИО1 под контролем администратора ФИО9, утром ДД.ММ.ГГГГ пересчитывала денежные средства, находящиеся в коробке. Вышеуказанная коробка с денежными средствами по технике безопасности находится в сейфе, который закрыт на ключ. Утром и вечером коробка достается из сейфа для пересчета денежных средств. Также иногда администраторы ООО «Портал 74 ФИО12» берут денежные средства из данной коробки для размена. После того как ФИО1 пересчитала денежные средства, ФИО9 должна была убрать данную коробку в сейф и закрыть на ключ, но она этого не сделала, так как не успела, потому что пришли посетители. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей. Ущерб в размере № рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 130 000 рублей, квартира находится у него в собственности, имеются кредитные обязательства, по которым оплачивает в общей сумме 50 000 в месяц, долговых обязательств не имеет, на иждивении никого не имеет, также он вкладывает денежные средства в развитие бизнеса (л.д. 18-21, 23-27).

После оглашения показаний потерпевших их подтвердил. Звонила ему ФИО13. Работает с 2020 года. Иждивенцев не имеет, перед физическими лицами долговых обязательств не имеет.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9, пояснила, что работает в ООО «Портал 74 ФИО12», расположенного по адресу: <адрес>, Труда 183к.1, состоит должности менеджера по продажам. Знакома с ФИО1 в связи с ее трудоустройством, она проводила стажировку ФИО1 в сентябре 2022 года. Стажировка была неоплачиваемая. В помещении имелись денежные средства, которые хранились в сейфе, однако по неосторожности ФИО9 Оставила их на стойке администратора. Там находилось 58 000 рублей. В тот день, когда произошло хищение, приходили гости, она проводила экскурсию, ФИО1 уже справлялась с оборудованием, работала на компьютере, если имелись ошибки, то свидетель помогала ей их исправить. После того как ФИО9 проводила гостей, она вернулась к стойке администратора, ФИО1 не было на месте и по ее мнению, ФИО1 совершила хищения денежных средств, которые она оставила на стойке администратора. Деньги находилось в коробке, которые она не унесла в сейф, то есть забыла у стойки администратора. ФИО1 днем отпросилась на обед, указав, что она не взяла с собой ничего покушать, а находится ей на рабочем месте до десяти часов вечера, ФИО9 отпустила ее, однако после этого ФИО1 уже не вернулась. Когда ФИО1 долго не появлялась, ФИО9 Решила проверить коробку, открыла коробку, а денежных средств там не оказалось. Она начала звонить и писать ФИО1, однако она на звонки не отвечала, внесла номера сотрудников в черные списки. Тогда она написала ей сообщение, чтобы она отдала деньги, а они не будут обращаться в полицию. Эта переписка происходила в социальных сетях, ФИО1 ответила, что сейчас она едет в Казань, когда вернется, свяжется с ними. На связь больше не выходила. Деятельность ведется от имени ООО «Портал 74 ФИО12», денежные средства появились в коробке от ФИО3 №1, и принадлежали ему. Точное происхождение денежных средств ей неизвестно. Когда людям оказывается услуга, то в чеке указывается услуги, которые оказывает компания ООО «Портал 74 ФИО12», наличные они складывают в отдельную коробку для инкассации, деньги украли из другой коробки, коробки было две, желтая и синяя. Желтая инкассация с наличными, подлежит передаче в банк, а из синей, денежные средства тратились на технические нужды предприятия.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что с 2020 года он был официально трудоустроен в центре активных развлечений ООО «Портал 74 ФИО12», расположенном на 5 этаже ТРК «ГагаринПарк» по адресу: <адрес>, на должности администратора. В 2021 году он перешел на должность руководителя обособленного подразделения ООО «Портал 74 ФИО12», в его должностные обязанности входило управление филиалом ООО «Портал 74 ФИО12». Также он выполнял в ООО «Портал 74 ФИО12» должностные обязанности технического специалиста, так как он в этом разбирается. Работая в ООО «Портал 74 ФИО12» он познакомился с ФИО3 №1, который является индивидуальным предпринимателем и сдает ООО «Портал 74 ФИО12» игровое оборудование в аренду. Так как они с ФИО3 №1 разрабатывали игровое оборудование, то в целях удобства, так как ФИО3 №1 часто уезжает из <адрес> по работе, ФИО3 №1 хранил денежные средства в картонной коробке с новогодним рисунком в центре активных развлечений ООО «Портал 74 ФИО12». По их договоренности, когда ему нужны были денежные средства для приобретения комплектующих для игрового оборудования, он звонил ФИО3 №1, говорил, какая ему нужна сумма, после чего с его разрешения он брал денежные средства из вышеуказанной коробки. Коробка с денежными средствами находилась в сейфе, который был закрыт на ключ, так как он находился в должности руководителя, ключ от сейфа находился у него. Также ключ от сейфа мог находится у администратора. Когда он брал денежные средства из вышеуказанной коробки последний раз, до хищения из нее денежных средств, он не помнит, также не помнит, какая там находилась сумма. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «Портал 74 ФИО12», так как решил работать на себя (л.д. 52-55).

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении общественно-опасного противоправного деяния запрещенного уголовным законом подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении «Портал 74 ФИО12», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, на сумму № рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено – помещение «Портал 74 ФИО12», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: картонная коробка в которой находились похищенные денежные средства (л.д. 10-15);

- вещественными доказательствами: копией скриншота с перепиской с пользователем «№»; картонной коробкой, в которой находились похищенные денежные средства (л.д. 46-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается: копия скриншота с перепиской с пользователем «№» на 1 листе формата А4, согласно которой пользователю «№» в социальной сети «Инстаграм» в 18 часов 12 минут было отправлено сообщение с текстом «Света, № рублей это особо крупный размер, это срок и статья, одумайся это не стоит этих денег», на что пользователь «№» в 19 часов 24 минуты ответил «Меня в городе все равно уже нету я в Казань еду, через неделю приеду только, и напишу вам!»; картонная коробка, в которой находились похищенные денежные средства (л.д. 40-45).

Анализируя комплекс представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.

Факт совершения инкриминируемого деяния именно подсудимой подтвержден совокупностью представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимой свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела.

В ходе очной ставки, свидетель ФИО9 указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении имущества ФИО3 №1 преступления (л.д. 89-92).

Проведенный анализ доказательств по уголовному делу свидетельствует о том, что преступление было совершено с прямым умыслом, корыстным мотивом, целью которого было завладение чужим имуществом, которая была достигнута, так как ФИО1 получила возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Вопреки позиции стороны защиты, обозначенной на стадии прений сторон, об отсутствии значительного ущерба гражданину, при квалификации содеянного подсудимой по признаку причинения значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенных денежных средств, также считает, что он был достаточно обоснован стороной обвинения и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе представленными документами со стороны потерпевшего.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не усматривается, поскольку потерпевший определен верно, сомнений в собственнике денежных средств у суда не возникает, это было подтверждено исследованными доказательствами в судебном разбирательстве, о чем также указал ФИО3 №1, что похищенные денежные средства принадлежали именно ему, именно ему действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108-110), положительно характеризуется (л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ), с учетом объяснений (л.д. 61), данных после возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаний и поведения в период производства предварительного расследования – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеристики и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния.

Оснований для изменения категорий преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

В рамках уголовного дела потерпевшим заявлены исковые требования, в соответствии с которыми ФИО3 №1 просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в сумме 58 000 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 признала гражданский иск в части имущественного ущерба в полном объеме, просила отказать в возмещении морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о причинении имущественного вреда причиненного преступлением в полном объеме.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что совершенным преступлением вред нематериальным благам потерпевшего ФИО3 №1 причинен не был, суд считает необходимым отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования о возмещении имущественного ущерба ФИО3 №1 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 возмещение материального ущерба в размере №) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 №1 к ФИО1 о взыскании компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей – отказать.

Вещественные доказательства: копия скриншота переписки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле на весь срок хранения последнего; картонная коробка в которой находились похищенные денежные средства, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Б.А. Миронов