Решение № 12-41/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-41/2020

К делу №12-41/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.02.2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 03.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3,,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара А.О. Долгопят от 03.06.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО2 не согласился с вышеуказанным постановлением мирового судьи и обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования судебного акта, и просит отменить постановление от 03.06.2019г. и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении настоящей жалобы.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении жалобы в свое отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав инспектора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом обостоятельств дела, суд считает необходимым восстановить срок на обжалование данного постановления инспектору ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара А.О. Долгопят от 03.06.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировым судьей установлен факт несоответствия времени видеозаписи применении мер процессуального обеспечеия в отношении водителя ФИО3 с составленным протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит нормам КоАП РФ, поскольку должностным лицом указано недостоверное время выявленного правонарушения. В связи с чем, мировым судом сделан вывод, что процессуальные документы, в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. составлены с нарушением требованиям Закона, и не могут быть приняты в качестве доказательства вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя ТС Хендай, <данные изъяты> не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельтсвуют материалы дела.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии состава правонарушения ФИО3

Однако в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, определяющей давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 названного Кодекса, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, учитывая, что со дня совершения административного правонарушения прошло более года, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с истечение срока для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара А.О. Долгопят от 03.06.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: