Определение № 2-144/2017 2-144/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 30 января 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участием: прокурора Артамонова А.Н.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что Октябрьским районным судом г.Красноярска ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии сост.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В результате преступных действий ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в причинении телесного повреждения <данные изъяты>). В связи с вышеуказанным повреждением он длительный период времени испытывал физические и нравственные страдания, его лечение протекает длительный период, в результате чего он лишен возможности продолжить полноценный образ жизни. В связи с причинением ему тяжкого вреда, им понесены расходы на лечение (приобретение лекарственных препаратов) в размере 2700 рублей. Кроме того ему необходимо санаторно-курортное лечение для полного восстановления его здоровья. Просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение 2700 рублей, в счет компенсации морального вреда 800000 рублей, услуги представителя -75000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту своего жительства.

ИстецФИО1 в судебное заседании не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, против ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярскапо месту жительства ответчика ФИО2 не возражал, поскольку сам проживает в г.Красноярске и при подаче иска не знал точный адрес проживания ФИО2 в г.Красноярске (л.д.16).

Помощник Шарыповского межрайонного прокурора Артамонов А.Н. в судебном заседании не возражал о передаче гражданского дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика ФИО2, так как дело принято Шарыповским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки <данные изъяты> от 08.12.2016г. ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является студенткой 1 курса <данные изъяты>, очнойформы обучения.

Согласно справки ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 состоит на учтете вфилиале по Октябрьскому району г.Красноярска как условно осужденная по приговору октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в г.Шарыпово по адресу: <адрес>,который указан истцом в качестве места фактического проживания ответчика, не проживает, а проживает в <адрес>, где и проживала на момент обращения истца в Шарыповский городской суд с настоящим иском, обучается в <данные изъяты> на очной форме, состоит на учете в УИИ Октябрьского района г.Красноярска, как условно осужденная, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска,для рассмотрения по существу, по месту жительства ответчика.

Таким образом ходатайство ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению, дело следует передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское делопо иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением направить для рассмотрения по подсудности вОктябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий: И.В.Ефремова