Решение № 2-81/2017 2-81/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-81/2017

Дело №2-81/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 15 мая 2017 года

Судья Зольского районного суда КБР - Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием: истицы ФИО1,

представителя истицы - ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - ФИО11,

представителя ответчика - ФИО12, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 о признании недействительным свидетельства о регистрации права по наследству и признании домовладения совместно нажитым имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным свидетельства о регистрации права по наследству и признании домовладения совместно нажитым имуществом.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер бывший муж истицы - ФИО2. За время совместного проживания у супругов родилось трое детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ покойному мужу истицы было подарено домовладение, расположенное по адресу: с.<адрес>.

В иске указано, что за время совместного проживания ими были произведены вложения, значительно увеличившие его стоимость, в том числе за счет средств материнского капитала и декретных выплат.

Истица указывает, что после смерти ФИО2ответчик, введя нотариуса в заблуждение, предоставив справку о составе семьи и выписку из похозяйственной книги о зарегистрированных по данному адресу, в которых он указан был он один, единолично вступил в наследство, чем нарушил право истицы на долю в совместно нажитом имуществе и наследственные права ее несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, истица просит: признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права по наследству № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; признать домовладение по адресу: с.<адрес> совместно нажитым имуществом; взыскать с ответчика судебные расходы в размере № рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО11 исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения судом, пояснив при этом, что у истица рассталась с его сыном - ФИО2 задолго до его смерти, уехала из домовладения и долгое время не появлялась. Все бремя содержания домовладения и ухода за ним лежит на нем.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, оспаривая права собственности ответчика на земельный участок и на индивидуальный жилой дом и соответствующих записей в ЕГРП, истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих изложенных ею в исковом заявлении обстоятельств.

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация Зольского муниципального района разрешает ФИО2 строительство объекта - жилого дома, по адресу: с.<адрес>.

Справкой Управления ПФР ГУ - ОПФР по КБР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен факт того, что ФИО1 перечислено в соответствии с заявлением о распоряжении №, средств материнского капитала. Между тем, в судебном заседании истица в ответ на вопрос представителя ответчика пояснила, что указанные средства она потратила на покупку отцовского дома.

Согласно свидетельствам о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у истицы и ФИО2 трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приобщенной к материалам дела ответчиком справке администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: с.<адрес>.

Из представленных МУ «Отдел ЗАГС администрации <адрес> КБР» сведений, следует что ФИО2, ФИО7 и ФИО8 являются одним и тем же лицом.

В судебном заседании также исследовались материалы наследственного дела ФИО7, согласно которым, его единственным наследником является его отец - ФИО9.

Кроме того, исследовались дела правоустанавливающих документов, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № и № № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО7 является ФИО11. Между тем, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, в связи с тем, что не поступил ответ от органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос, информация по которому необходима для государственной регистрации права.

Свидетельств о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество материалы правоустанавливающих дел не содержат, не представлены они суду и сторонами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия, то есть указанные выше действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу закона в лицевом счёте первым записываются фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет в качестве владельца домовладения, обладающего правом собственности на эту недвижимость. То есть, запись в похозяйственной книге первым фамилии ФИО11 обосновывает его правомочия собственника на дом и землю и невозможность одновременного обладания этим правом другим лицом вне зависимости от их родственных отношений.

Указывая на то, что она и ее дети являются наследниками умершего ФИО19 истица, вместе с тем, в нотариальную контору в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обратилась, а заявление об оспаривании наследственных прав ответчика подала в суд спустя более полутора лет, после смерти супруга.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В то же время согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Указанные свидетельства о праве на наследство и выписка из похозяйственной книги о принадлежности ФИО18 земельного участка и домовладения никем не оспорены и имеют юридическую силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.

Выписка из похозяйственной книги выданная, якобы незаконно Местной администрацией <адрес> на имя ФИО20 и явившаяся по утверждению истицы, правоустанавливающим документом, ставшим основанием для регистрации за ФИО11 права собственности на спорный земельный участок и дом, содержит по существу объективные данные о земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, поскольку на момент смерти ФИО7 они с истицей в фактических брачных отношениях не состояли и истица не проживала в указанном домовладении более пяти лет.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по иску требований, поскольку требования истицы не обоснованы, оспариваемые домовладение и земельный участок принадлежат ФИО9, фактически и юридически принявшему на законном основании наследство.

Истица, предъявляя иск к ФИО11 о признании за совместно нажитым имуществом, должна была доказать, что в период совместной жизни с ФИО7, которому принадлежало спорное домовладение, вкладывая личные средства, значительно увеличила потребительские свойства домовладения и его стоимость.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт значительных улучшений спорного домовладения, ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак либо полученное во время брака одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, может быть признано совместной собственностью, если судом будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.

Судом установлено, что доказательств тому у истицы нет и представлено ею быть не может.

Имущество, нажитое во время брака и не разделенное при расторжении брака, и после этого сохраняется в общей совместной собственности супругов. Поэтому сам по себе развод не превращает совместную собственность бывших супругов в долевую. Для этого нужен раздел общего имущества с определением долей каждого, которые могут оказаться и неравными. Вывод о том, что после развода общее имущество продолжает оставаться совместной собственностью, подтверждается наименованием и текстом ст. ст. 37, 38 СК. Более того, поскольку брак прекратился, перестает действовать презумпция, согласно которой один супруг распоряжается общим имуществом с согласия другого.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество получено покойным ФИО7 в дар от отца - ФИО11, согласно договору дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях ФИО1 давала разноречивые показания, в исковом заявлении она указала, что производила вложения в спорное домовладение, то она говорила, что все ремонтные работы проводились на ее личные деньги в период брака. При этом она указала, что после развода, а так же после смерти ФИО7 не ставила вопроса о признании совместной собственности и разделе спорного домовладения. Об этом вопрос встал после того, как ответчик получил свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Кроме этого, ФИО1 утверждала, что в период брака с ФИО7 были произведены улучшения домовладения, однако, суд не может признать ее показания соответствующими действительности в силу их противоречивости.

Кроме того, в деле отсутствуют данные о том, что между собственником спорного домовладения ФИО11 и истицей имелось соглашение о выделе доли из общего имущества. Надлежаще оформленной сделки по этому поводу или решения суда не имеется. Сама ФИО1 в суде подтвердила о том, что при жизни между ней и супругом не было соглашений о том, что после его смерти какая либо часть спорного домовладения перейдет ей.

Таким образом, ФИО1 не доказала факта наличия договоренности между ней и покойным ФИО7 о создании права собственности на часть спорного дома и не представила доказательств, что в период брака, она совместно с ним улучшили, путем вложения личных средств и значительно увеличили потребительские свойства и стоимость указанного дома.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11 о признании недействительным свидетельства о регистрации права по наследству и признании домовладения совместно нажитым имуществом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов