Решение № 12-1116/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-1116/2019

Дело № 12-1116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 14 августа 2019 г. №18810179190814019419 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 14 августа 2019г. №18810179190814019419 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что в указанные в постановлении время и место транспортное средство, собственником которого он является, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО5, Билецкой О.Д. которые поочередно управляли им на основании полиса ОСАГо, договора аренды. Он, ФИО3 04.10.2019 находился в пгт. <адрес> и транспортным средством не управлял. Просил восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО3 – Билецкая О.Д. полностью поддержала доводы и требования жалобы.

Суд, выслушав пояснения защитника, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления ФИО3 не вручалась. С постановлением он ознакомился на сайте ГИБДД 30.08.2019 Жалоба поступила в суд 05.09.2019. Определением суда от 06.09.2019 жалоба была возвращена ФИО3, так как была представлена без копии постановления. Решением суда ЕАО от 17.10.2019 определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.09.2019 отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО1 от 14 августа 2019г. №18810179190814019419.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2019 в 16.04 час. на участке дороги: ФАД «Амур» Чита-Хабаровск 1988 км плюс 650м водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение требований п. 10.3 ПДД, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 90 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 28 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении правосудия по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части КоАП РФ» в редакции от 09.02.2012).

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> гибрид государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица представлены договор аренды автомобиля от 09.04.2019., согласно которому ФИО3 передал во временное пользование и владение автомобиль Тойота Приус гибрид, ФИО5; расписка от подтверждающие оплату арендатором ФИО5 арендной платы арендодателю ФИО3 полис ОСАГО (к управлению транспортным средством допущены ФИО5 и Билецкая О.Д.).

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО5 Свидетель показал, что вышеуказанный автомобиль принадлежит его отцу ФИО3 Передан ему (свидетелю) по договору аренды, он (свидетель) включен в страховой полис. Отец пользуется другом транспортным средством – грузовиком, легковым автомобилем пользуется только он и мать Билецкая О.Д.. 12.08.2019 он совместно с матерью управлял автомобилем ехали с г. Хабаровска, не помнит, кто находился за рулем на указанном участке дороги.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 12.08.2019 транспортное средство использовалось иным лицом.

Следовательно, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 14 августа 2019 г. №18810179190814019419, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 14 августа 2019 г. №18810179190814019419 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 14 августа 2019г. №18810179190814019419, о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО3 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Лаврущва