Решение № 2-2710/2025 2-2710/2025~М-2160/2025 М-2160/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2710/2025

№ 2-2710/2025 37RS0005-01-2025-003470-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» ноября 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от 12.04.2013 года в сумме 72969,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №) от 12.04.2013года, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и впорядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с договором цессии от 27.12.2016 года права требования к ответчику переданы первоначальным кредитором <данные изъяты>. По договору цессии от 16.11.2021 года <данные изъяты> передало права требования ООО «РСВ». 25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82873,96 руб.. 11.12.2020 года мировой судья <данные изъяты> выдала судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в размере 72969,73 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1194,55 руб.. Судебный приказотменен определением от 27.03.2024года.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 72969,73 руб. за период с 12.04.2013 года по 13.11.2020 года, из которых: основной долг – 25270,21 руб., проценты за пользование кредитом – 47699,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..

Истец ООО ПКО «РСВ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска, в том числе возражений против рассмотрения дела без своего участия ответчиком в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления заемщика от 12.04.2013 между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от 12.04.2013 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с неисполнением условий договора кредитор <данные изъяты> 27.12.2016 года продал долг заемщика ФИО1 по договору цессии № цессионарию <данные изъяты>.

16.11.2021 года <данные изъяты> продало долг по договору цессии ООО «РСВ».

25.10.2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Таким образом, на текущий момент кредитором по кредитному договору № от 12.04.2013 года, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «РСВ».

11.12.2020 года мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты>, который определением мирового судьи от 27.03.2024 года отменен. В районный суд истец обратился с иском через организацию почтовой связи 30.09.2025 года

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату обращения в суд задолженность за период с 12.04.2013 года по 13.11.2020 года по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 72969,73 руб., с учетом задолженности по основному долгу на дату уступки 25270,21 руб. (ОДУ), задолженности по процентам за пользование на дату уступки 47699,52 руб. (ПП).

Представленный истцом расчет задолженности, в том числе расчет процентов, заявленных к взысканию, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен, не опровергнут, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной от суммы задолженности в соответствии с условиями договора займа с применением положений ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору №) от 12.04.2013 года, заключенному между <данные изъяты> за период с 12.04.2013 года по 13.11.2020 года, в размере 72969 рублей 73 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 25270 рублей 21 копеек, задолженность по проентам за пользование – 47699 рублей 52 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «25» ноября 2025 года.