Приговор № 1-100/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №27GV0008-01-2020-000372-36

15 октября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Филева Я.Е.,

при помощнике судьи – Иванове С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого Пырха <данные изъяты>., его защитника Старикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Пырха <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу с 23 ноября 2018 года, в том числе, по контракту с 16 сентября 2019 года, проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Пырх обвиняется в том, что, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от её прохождения, желая отдохнуть, без уважительных причин не явился в срок 23 июля 2020 года на службу в войсковую часть <данные изъяты>. Проживая в <данные изъяты>, он проводил время по своему усмотрению.

26 августа 2020 года он добровольно прибыл в военный следственный отдел по Сибирцевскому гарнизону и заявил о себе, чем его незаконное нахождение вне военной службы продолжительностью свыше одного месяца было прекращено.

В судебном заседании Пырх с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину и подтвердил добровольно заявленное после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, настаивал на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Стариков ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых его подзащитным было заявлено указанное ходатайство.

Суд, удостоверившись, что Пырх осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления судебного приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, признаёт, что уголовное дело по обвинению Пырха может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Пырх, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поскольку Пырх в период с 23 июля по 26 августа 2020 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку подсудимого с повинной, а также учитывает, что в содеянном Пырх чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе командованием характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый с малолетнего возраста воспитывался и рос без родителей.

При назначении Пырху наказания военный суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние на него назначаемого наказания.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Пырха без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание эти же обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цель и мотив совершения подсудимым деяния, суд, разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу, что фактические обстоятельства его совершения Пырхом не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Пырха меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Пырха <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пырху <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Пырха <данные изъяты> обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства и регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Пырха <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Старикову А.А., участвовавшему в данном деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии в размере 10 200 (десяти тысяч двухсот) рублей и в судебном разбирательстве в размере 1 875 (одной тысячи восьмисот семидесяти пяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий