Решение № 2А-3396/2023 2А-3396/2023~М-1795/2023 М-1795/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2А-3396/2023

Дело №2а-3396/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-002084-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Сыровежкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по ИП №55665/23/22022-ИП от 13.03.2023,

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №55665/23/22022-ИП. 26.03.2023 данное постановление вручено ей посредством ЕПГУ. Вместе с тем 23.03.2023 она получила короткое сообщение о наличии долга и погасила долг в этот же день в добровольном порядке. Однако постановлением от 26.03.2023 посредством ЕПГУ ей стало известно о том, что в отношении нее возбудили исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Считает данное постановление незаконным, так как оно противоречит ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оплата была внесена ею 23.03.2023, то есть в течение срока для добровольного удовлетворения требований взыскателя.

В ходе рассмотрения административного к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района ФИО5, заместитель начальника ОСП Индустриального района ФИО4, начальник ОСП Индустриального района ФИО3, а также в качестве заинтересованного лица Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования, просила освободить ее от оплаты исполнительского сбора по постановлению от 26.03.2023 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства №55665/23/22022-ИП в связи с тем, что оплата произведена в полном объеме в пределах сока для добровольного исполнения после получения постановления. На остальных требованиях не настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных требований.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства №55665/23/22022-ИП, исполнительное производство возбуждено 13.03.2023, постановлением предоставлен 5-дневный срок для оплаты задолженности. В отсутствие сведений об оплате долга 26.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено из материалов дела, 18.05.2022 года мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района АК было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в поьзу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула неосновательного обогащения в размере 507 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 30 руб. 00 коп., всего 537 руб. 53 коп. По данному решению выдан исполнительный лист ВС 103092860.

09.03.2023 данный исполнительный лист с заявлением поступил в ОСП Индустриально района г. Барнаула, где 13.03.2023 было возбуждено исполнительное производство №55665/23/22022-ИП.

Данное постановление направлено Таран в ЕПГУ 13.03.2023 и прочитано ею 18.03.2023.

Следовательно, 5-дневный срок с момента получения истекал 23.03.2023.

Таран данная оплата была произведена в полном объеме 23.03.2023.

Таким образом, с учетом представленных квитанций суд приходит к выводу о том, что Таран исполнены требования исполнительного документа в 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Вместе с тем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 26.03.2023.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом факта исполнения требований исполнительного документа до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2023, в пятидневный срок для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что вины Таран в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, вследствие чего считает необходимым Таран от уплаты исполнительского сбора освободить, удовлетворив уточненные требования в полном объеме.

Одновременно в ходе судебного заседания стороны пояснили, что исполнительский сбор был удержан в полном объеме, в связи с чем в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя по вступлении решения суда в законную силу возвратить исполнительский сбор в полном объеме, так как для возврата исполнительского сбора необходимы определенные служебные мероприятия.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом 26.03.2023, административный иск подан в суд 07.04.2023, следовательно, срок подачи административного иска не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула №22022/23/553042 от 26.03.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №55665/23/22022-ИП от 13.03.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по вступлении решения в законную силу возвратить ФИО1 удержанные денежные средства в размере 1000 руб. 00 коп. в качестве исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.