Решение № 2-40/2019 2-40/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-40/2019

Дело № 2-40/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 23 апреля 2019 года.

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, при секретаре Барковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ФИО1, ФИО3 (по доверенности ФИО2) к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

<дата> ФИО1, ФИО3 (по доверенности ФИО2) обратились в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к МО «Поселок Зырянка» о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании исковых требований указывают, что на основании устной сделки купли – продажи в <дата> приобрели у Г.З.В. жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Г.З.В. умерла <дата>, не успев по причине болезни оформить сделку в установленном законе порядке. При обращении в УФСГР по РС (Я) истцы получили отказ регистрации права собственности на указанный дом по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Признание права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество необходимо для государственной регистрации прав на недвижимость.

Определением суда от <дата> из числа ответчиков была исключена администрация МО «Поселок Зырянка» и произведена замена на надлежащего ответчика ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Просит суд: признать за ним и ФИО3 по ? доли права собственности на жилой дом, <дата> постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес>.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, согласна на рассмотрение дела без ее участия, ее интересы представляет по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит суд: признать за ФИО1 и ФИО3 по ? доли права собственности на жилой дом, <дата> постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес>. Иск просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела без его участия в связи с проживанием в г. Якутске. Исковые требования истцов признал в полном объеме.

К.А.А. допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что с истцом ФИО1 состоит в дружеских отношениях. Дом № по <адрес> истцы приобрели у Г.З.В. в <дата>, в этом же году заселились в него. По данному адресу у истцов также есть подсобное хозяйство. С <дата> по настоящее время они постоянно проживают по данному адресу, владеют домом открыто.

Свидетель К.А.А.. суду показал, что с истцом ФИО1 состоит в дружеских отношениях, часто бывает у истцов в гостях. Они проживают по адресу: <адрес> с <дата>. Дом этот приобрели у Г.З.В.., которая раньше жила в этом доме. Свидетель подтвердил наличие у ФИО1 расписки о покупке данного дома.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела усматривается, что в <дата> между Г.З.В. и ФИО1, ФИО3 была достигнута устная договоренность о купле-продаже жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен в устной форме, не был нотариально удостоверено. <дата> ФИО1, ФИО3 выплатили Г.З.В. 48 000 рублей в счет оплаты данного жилого помещения, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. На момент заключения сделки Г.З.В. право собственности на данный объект недвижимости в установленном законе порядке не оформила. Лишь <дата> Верхнеколымским районным судом РС (Я) за Г.З.В. было признано право собственности на данный жилой дом. удостоверен государственным нотариусом Верхнеколымской государственной нотариальной конторы РС (Я). Вместе с тем, регистрация прав Г.З.В. на недвижимое имущество не была произведена своевременно.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателем здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является Г.З.В.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на официальном сайте http://egrp365.ru/: объект капитального строительства, кадастровый номер №, дата постановки на учет <дата>, расположенный по адресу <адрес>, <дата> постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относится к категории «Жилой дом».

Г.З.В. умерла <дата>, что подтверждается справкой о смерти №, выданной сектором <данные изъяты> от 17 ноября 2018 года. После ее смерти свидетельство о праве наследования было выдано наследнику первой очереди (сыну) ФИО4, другой наследник первой очереди (сын) П.Я.И. отказался от своей доли наследства в пользу брата. Свидетельства о праве на наследство были выданы в отношении денежных вкладах на лицевых счетах, умершей Г.З.В.., дом № по <адрес> в наследственную массу включен не был.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3 проживают в данном доме в период с <дата>. Данное обстоятельство подтверждается: Справкой АО Сахаэнерго Зырянский РЭС от <дата>; справкой Отделения МВД России по Верхнеколымскому району; актом обследования частного жилого помещения, поврежденного в результате весеннего паводка с 02 июня по 23 июня 2014 года в п. Зырянка Верхнеколымского района, решением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от <дата> об установлении факта проживания ФИО1, ФИО3 и включении в список граждан на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, показаниями свидетелей и не оспаривается сторонами.

Анализируя предоставленные суду доказательства, то что обязательства по оплате стоимости дома исполнены истцами в полном объеме, суд приходит к выводу, что это в силу ст. 218 ГК РФ влечет признание за истцом права собственности на жилой дом.

Таким образом, основания для признания права собственности на вышеуказанный объект недвижимости судом признаются достаточными.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ? доли права собственности на жилой дом, <дата> постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 ? доли права собственности на жилой дом, <дата> постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 апреля 2019 года.

Судья: В.Е. Соловьев