Решение № 2А-921/2020 2А-921/2020~М-947/2020 М-947/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-921/2020

Дело № 2а-921/2020 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 ноября 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

с участием помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Черновой П.А.

представителя административного истца по доверенности ФИО1 административного ответчика ФИО2

при секретаре Васепцовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Володарскому району обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование следующее.

Приговором Володарского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2013 года ФИО2 осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 сентября 2019 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК – 26 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания и прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в Отдел МВД России по Володарскому району, как лицо, формально подпадающий под административный надзор, так как имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. При постановке на учет ФИО2 было разъяснено, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными и мест лишения свободы он формально подпадает под действие административного надзора.

За время постановки на учет, ФИО2 зарекомендовал себя неудовлетворительно, официально нигде не работает, перебивается временными подработками, Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Согласно сведениям СООП на физическое лицо, ФИО2 в течение года, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность:

26.02.2020 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (арест 5 суток)

22.05.2020 года по ст.11.1 ч.5 КоАП РФ (штраф 100 рублей)

01.06.2020 года по ст.20.21 КоАП РФ (штраф 500 рублей)

01.06.2020 года по ст.20.20.ч.1 КоАП РФ (штраф 500 рублей)

11.07.2020 года по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (арест 5 суток)

18.09.2020 года по ст.6.9.1 КоАП РФ (штраф 5000 рублей).

Поскольку ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена и не снята, совершил в течение года несколько административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность Отдел МВД России по Володарскому району, ссылаясь на п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, и одновременно установить ему следующие административные ограничения:

- запрет на выезд за пределы территории Нижегородской области;

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на работе;

- обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц;

- запрет на посещение торговых точек, где производится продажа спиртных напитков в розлив.

Представитель административного истца Отдел МВД России по Володарскому району ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании согласился с административным исковым заявлением.

Помощник прокурора Володарского района Нижегородской области Костыгина П.А. административное исковое заявление Отдела МВД России по Володарскому району поддержала, считает необходимым установить административный надзор.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно ст.1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона, а именно, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3).

Из приведенных предписаний Федерального закона N 64-ФЗ следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления и наличие факта совершения в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За совершение особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона).

Установление административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 22 указанного Постановления выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с абз. 1 и 2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч.8 ст.272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Приговором Володарского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2013 года ФИО2 осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК – 26 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

ФИО2 неоднократно в течение года совершал административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (арест 5 суток); ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (штраф 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20.ч.1 КоАП РФ (штраф 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (арест 5 суток); ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.9.1 КоАП РФ (штраф 5000 рублей).

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 был осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, трижды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, дважды в течение года совершил административные правонарушения посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, учитывая, что заявленные административные исковые требования направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, в целях предотвращения совершения им новых преступлений и правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения, требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Рассматривая требование об установлении ФИО2 административного ограничения «запрет на выезд за пределы территории Нижегородской области», суд отмечает следующее.

Из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. N 15 следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Поскольку законодатель, устанавливая ограничение в виде запрета на выезд за пределы установленной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд полагает необходимым установить данный вид административного ограничения,

Административный истец просит установить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на работе.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в настоящее время не трудоустроен, законом предусмотрен механизм исполнения указанного ограничения при решении вопросов трудоустройства, при этом закон не предусматривает возможности одновременного установления каких-либо исключений из такого запрета, в связи с чем, отсутствуют основания для установления исключения из данного запрета "за исключением выхода на работу".

Согласно п.5 ч.1 ст.4 Закона, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел включает в себя обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный иск содержит требования на обязательную явку два раза в месяц поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел только по месту жительства или пребывания, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению с указанием также по месту «фактического нахождения».

Заявленное в административном иске требование об установлении запрета на посещение торговых точек, где производится продажа спиртных напитков в розлив, подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 после отбытия наказания привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на три года, что отвечает требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона.

Ограничения, подлежащие установлению в отношении ФИО2 являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.ст. 9-10 ФЗ-64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить в отношении административного ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор установив следующие административные ограничения:

1) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

2) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня;

3) обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

4) запретить посещение торговых точек, где производится продажа спиртных напитков в розлив.

Административный надзор в отношении ФИО2 установить сроком на три года.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, подлежит исчислению со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Отдела МВД России по Володарскому району Нижегородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п А.С.Кочнева

Копия верна. Судья.