Решение № 2-1613/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1613/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

21.09.2016г. ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с вышеуказанным иском. В обоснование требований истец указал, что 05 ноября 2014 года в 17-40 в <адрес> по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло ДТП в результате столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и управлявшего им. В результате ДТП истец получил телесные повреждения – ушиб грудной клетки слева. В результате повреждения здоровья истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем в течение длительного времени был лишен возможности вести привычный образ жизни. Нравственные страдания истец оценивает в 60000рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 февраля 2017 года данное гражданское дело передано в Черкесский городской суд по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>.

Определением Черкесского городского суда от 17 марта 2017 года гражданское дело принято к производству Черкесского городского суда.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть данное дело без их участия.

Свидетель ФИО3 суду показал, что истец является его отцом. Свыше месяца истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, был в подавленном состоянии, нервничал из-за того, что не может работать в силу своего состояния здоровья, необходимости прохождения лечения, испытывал нравственные страдания.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, возражения по иску не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 приведенного Кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 этой же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2015 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2015 года, установлено, что в результате ДТП, произошедшего 05.11.2014г. в 17 часов 40 минут в <адрес>, по вине ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП, виновником которого признан ФИО5, истцу причинен легкий вред здоровью. В связи с причинением ФИО4 вреда здоровью он был вынужден нести дополнительные расходы на лечение, он не работал 7 дней, а затем еще месяц находился на амбулаторном лечении. Указанным решением суда иск ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба был удовлетворен частично. С ФИО5 взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 66588,98руб., утраченный заработок в размере 10131,97руб., а также судебные расходы.

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что истцу причинен легкий вред здоровью, находился на листке нетрудоспособности более 1 месяца, а также, соблюдая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, уменьшив размер требуемой компенсации до 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО1 моральный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части во взыскании с ФИО5 ФИО2 морального вреда, превышающего сумму 25000рублей, истцу во взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд, начиная с 19 июня 2017 года.

Судья М.А. Асланукова