Решение № 2-1654/2020 2-1654/2020~М-1540/2020 М-1540/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1654/2020

Дело № 2-1654/2020

УИД 33RS0008-01-2020-003056-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, администрации муниципального образования город Курлово Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, администрации муниципального образования город Курлово Гусь-Хрустального района Владимирской области, в которых просила суд сохранить квартиру №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, находящемся в аренде у истца по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире истцом была произведена реконструкция, заключающаяся в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части, с увеличением площади и конфигурации квартиры. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе, произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают действующие санитарные, строительные нормы и правила, не влияют на несущие конструкции дома, не привели к ухудшению условий проживания в жилом помещении. В связи с тем, что реконструкция жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3 по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковые требования ФИО3, без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Курлово Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении иска ФИО3 без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований ФИО3

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть исковые требования ФИО3 без её участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, квартира №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6 (л.д.11), договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, который находится в аренде у истца сроком до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и администрацией муниципального образования город Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (л.д.13-16).

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств произведена реконструкция квартиры без получения соответствующего разрешения в администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области.

Квартира является частью двухквартирного одноэтажного жилого дома с рублеными стенами и деревянными перекрытиями.

Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки, в переустройстве и перепланировке основной части лит.А, холодной пристройки лит.а1. Пристройка, в которой планировкой определены коридор поз.1 и кладовая поз.2, примыкает к правой деревянной каркасной стене лит.а1 с устройством деформационных швов. Конструктивные решения: фундаменты ленточные, монолитные, бетонные; стены – деревянные каркасные с утеплителем; перекрытия в виде наката из досок по деревянных балкам, с утеплителем; крыша стропильная с покрытием профилированными металлическими листами. Перепланировка и переустройство основной части квартиры лит.А заключаются в разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; замене печного отопления с использованием газовой горелки на автономное водяное от газового котла; устройстве горячего водоснабжения от второго контура отопительного котла. В основной части лит.А планировкой определены три жилые комнаты поз.7,8,9, кухня поз.10 и коридор поз.6. перепланировка и переустройство основной холодной пристройки лит.а1 заключается в утеплении деревянных каркасных стен, утеплении деревянных перекрытий, усилении фундамента монолитной бетонной лентой, устройстве водяного отопления от газового котла. В результате перепланировки и переустройства холодной пристройки лит.а1 образованы одна жилая комната поз.5, коридор поз.3 и котельная поз.4. инженерное обеспечение квартиры: водоснабжение от центральной сети, канализация – местный выгреб, отопление автономное водяное от газового котла, горячее водоснабжение – от второго контура отопительного котла, газоснабжение от центрального газопровода, вентиляция – естественная и через вытяжной стояк, электроснабжение от центральной сети.

Согласно техническому плану помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м. Документы не предъявлены.

Из заключения отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП54.13330.2011 и ВСН 61-89(р). Реконструкция выполнена без нарушений несущих конструкций основной части и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.23).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме, и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.21-22).

На основании заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования квартиры, расположенной по адресу: Владимирская <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, в результате проведения кадастровых работ установлено, что в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> проведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого помещения увеличилась до № кв.м. Площадь указанного жилого помещения рассчитана в соответствие с приказом МЭР от 01.03.2016 №90 (л.д.18).

Истец предпринимала меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу <адрес>. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано (л.д.20).

Таким образом, по мнению суда, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.

Учитывая, что нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в сохранении квартиры в реконструированном состоянии в судебном заседании не установлено, суд считает возможным исковые требования ФИО3 о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2020 года