Решение № 2-1101/2025 2-1101/2025~М-807/2025 М-807/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1101/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО <данные изъяты>" к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ООО <данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО11 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО12. не исполнил, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 116 460,95руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований. На основании этого истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 116 460,95руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 493,83 руб.

Истец представитель ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО14 заключен кредитный договор №

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО16. не исполнил, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 116 460,95руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ПАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком ФИО17. заявлено ходатайство о необходимости применения к заявленным требованиям сроков исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком платежа в счет возврата долга.

Истцу о нарушении его прав стало известно в декабре 2017 года, когда ответчик вышел на просрочку платежа.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО <данные изъяты>" обратилось к мировому судье судебного участка № № <адрес>, согласно штемпеля почтового отправления, лишь в августе 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № отменен, согласно возражением должника.

Между тем, с исковым заявлением ООО <данные изъяты>" обратилось в <адрес> в апреле ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО <данные изъяты>" не заявлено, тогда как ответчик ФИО18 заявил о применении срока исковой давности, суд считает правильным ООО <данные изъяты>" в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО <данные изъяты>" к ФИО19 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 460 рублей 95 копеек, а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 4 493 рублей 83 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ФИО20