Приговор № 1-109/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019

№ 1-109/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 5 декабря 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО1 совершено преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с *** часов до *** часов *** минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, и, управляя данным автомобилем, начал движение от домовладения, расположенного по <адрес>, после чего, в *** часов *** минут на перекрестке <адрес>, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле подъехал к магазину «Все для дома» в пос. Новоселезнево, где выпил примерно бутылку водки объемом 0,5 литров. После этого, поехал в с. Казанское, где на перекрестке <адрес> не справился с управлением и съехал в кювет. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, в присутствии понятых отстранили его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. В ходе проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат он не помнит, но было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. Вину признает в полном объеме, раскаивается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г. и С., дали показания, содержание которых аналогично между собой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут, им поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших, автомобиль *** совершил съезд в кювет. Когда они прибыли на место, то увидели в кювете автомобиль ***, в салоне которой сидел ФИО1 и пытался завести машину. Он пояснил, что около магазина «Все для дома» выпивал водку. После этого были приглашены понятые, и в их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. После проверки по базе данных выяснилось, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, они сообщили в дежурную часть.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ехали с работы домой. Когда они выехали на <адрес>, то она обратила внимание, что водитель впереди идущего автомобиля *** странно себя вел на дороге: занимал часть проезжей части и часть обочины. На перекрестке <адрес> водитель не справился с управлением и съехал в кювет. О случившемся она сообщила в полицию (т.1, л.д.39-41).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 30 минут поступило сообщение о том, что на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших (т.1, л.д.7);

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 30 минут поступило сообщение о том, что на перекрестке <адрес> у водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО1, имеются признаки алкогольного опьянения (т.1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, расположенный в кювете на пересечении <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ изъятый автомобиль осмотрен (т.1, л.д.9-12, 23-24);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1, л.д.19);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результаты теста дыхания 1,25 мг/л (т.1, л.д.20-21);

- справкой ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (т.1, л.д.69);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.71-72);

- справкой начальника ИВС Отд МВД России по Казанскому району, согласно которой наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.74).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний свидетелей Г., С., Ш., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек один год.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим, действующих административных наказаний не имеет (за исключением факта привлечения к административной ответственности, образующего объективную сторону рассматриваемого преступления), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с отсутствием у подсудимого постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль (ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>) считать переданным законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.