Решение № 12-142/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-142/2020

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 03.07.2020года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 03.07.2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО5 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г.Тулы от 03.07.2020года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Заявитель ФИО5 считает, что данное решение мировым судьей принято незаконно и не обоснованно, с выводами мирового судьи он не согласен, поскольку не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не имелось наличие законного основания направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В связи с чем, ФИО5 просит суд, постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2020 года отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрел жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося заявителя ФИО5 в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ГИБДДУМВД России по Тульской области ФИО1 пояснил, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.26 КоАПРФ, поскольку ФИО5 управляя транспортным средством - автомобилем марки Лифан Х 50, государственный регистрационный знак № у которого имелись признаки наркотического опьянения - поведение не соответствующее обстановке. При отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО5 согласился. По адресу: <...> в ГУЗ «Тульский наркологический диспансер №1» ФИО5 не выполнил требования врача- нарколога при проведении освидетельствования на состояние опьянения, вел себя агрессивно и препятствовал проведению медицинского освидетельствования. Врач нарколог расценил действия ФИО5 как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт. В связи с чем, на ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАПРФ.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ГУЗ «ТОНД №1» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве ГУЗ «ТОНД №1». Он проводил освидетельствование на состояние опьянения гражданина ФИО5 В процессе освидетельствования ФИО5 от выполнения требований врача психиатр- нарколога отказался. В связи с чем, был составлен акт.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 03.07.2020 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 03.07.2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за то, что ФИО5 являясь водителем транспортного средства управляя транспортным средством - автомобилем марки Лифан Х 50, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно- наказуемого деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 4:20часов находясь на автодороге в районе дома 209 по ул. Октябрьской г.Тулы. Сотрудники ГИБДД у ФИО5 были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Затем водитель ФИО5 был доставлен в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» расположенный по адресу: <...>, где в 6:00 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей законно и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд, находит, что все имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАПРФ подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии заявителя ФИО5;

-протоколом о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 в присутствии 2-х понятых ФИО3 и ФИО4, согласился пройти медицинское освидетельствование,

- протоколом об отстранении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ГУЗ Тульский наркологический диспансер №1» ФИО2 из которого следует, что водитель ФИО5 от медицинского освидетельствования отказался;

- показаниями свидетелей: <данные изъяты> ОБ ДПЧС УМВД России по Тульской области ФИО1, а так же показаниями <данные изъяты> ГУЗ Тульский наркологический диспансер №1» ФИО2

Оснований не доверять и сомневаться в показаниях допрошенных мировым судьей свидетелей не имеется.

Судом установлено, что при составлении административного материала должностными лицами процессуальных нарушений не имеется.

Довод ФИО5 о том, что при составлении административного материала должностными лицами допущены процессуальные нарушения, опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Таким образом, по мнению суда в отношении ФИО5 имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, а именно у ФИО5 имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, однако ФИО5 в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» от выполнения требований врача психиатра- нарколога отказался, что свидетельствуют о том, что ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» на состояние опьянения. Данный отказ зафиксирован <данные изъяты> ГУЗ Тульский наркологический диспансер №1» ФИО2

Таким образом, ФИО5 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил, от прохождения данный процедуры отказался.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала в отношении заявителя мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Заявитель ФИО5 законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение предоставленные суду доказательства, что заявитель ФИО5 управляя транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Другие доводы заявителя ФИО5 изложенные в жалобе не являются основаниям для отмены принятого по делу решения.

Административное наказание заявителю ФИО5 определено в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда правовых оснований для отмены принятого по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района города Тулы от 03.07.2020 года, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района города Тулы от 03.07.2020 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья