Решение № 2-2926/2025 2-2926/2025~М-2084/2025 М-2084/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2926/2025

Дело №

78RS0№-37


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 августа 2025 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Евродом Сервис» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец «УК Евродом Сервис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обязать ответчика предоставить беспрепятственный доступ в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, сотрудникам ООО «УК Евродом Сервис» для проведения работ по ликвидации аварийной ситуации на общем имуществе многоквартирного дома, а именно проведение работ по восстановлению стояков холодного водоснабжения и водоотведения (канализации), расположенных в помещении коридора во внешней стене многоквартирного дома, проходящий транзитом в вышерасположенные квартиры, незамедлительно, но не позднее трех календарных дней со дня вступления решения по делу в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК Евродом Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А на основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рл с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. Вышеуказанный многоквартирный <адрес> года постройки, индивидуального проекта застройки, имеет 3 этажа. В квартире ответчика, расположенной на 1 этаже, проходит транзит инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, расположенные в помещении коридора в нише стены многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> по поступившей в аварийно-диспетчерскую службу истца заявке, было установлено умышленное повреждение стояков холодного водоснабжения проживающими в квартире лицами, что привело к отключению водоснабжения в вышерасположенных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, лит. А, в зоне расположения инженерных сетей под квартирой № обнаружены демонтированные стояки холодного и горячего водоснабжения, канализации. По характеру повреждения установлено, что демонтаж инженерных сетей в <адрес> умышленный, после чего трубы водоснабжения и канализирования вытолкнуты из квартиры в подвальное помещение. Ввиду указанного, требуется замена участка стояков, находящихся в <адрес>. Устранить повреждение стояков и возобновить подачу водоснабжения и канализации не представляется возможным, по причине отсутствия доступа в <адрес> для проведения аварийно-восстановительных работ. По факту умышленного причинения ущерба и воспрепятствованию проведения аварийно-восстановительных работ, а также в целях содействия по обеспечению предоставления доступа в квартиру ответчика, истцом подано заявление в 802 отдел полиции по <адрес>. Также, предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по ликвидации аварии вручено лично и посредством почтового отправления проживающим <адрес>. Однако, доступ не предоставлен, а водоснабжение и канализирование вышерасположенных квартир по указанному адресу не восстановлено.

Представитель истца ФИО5 по доверенности в суд явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в квартире перепланировок не имеется, ниша отсутствует, а стена является сплошной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом "е" п. 34 указанных Правил, потребитель допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом по настоящему делу материалы подтверждают, что ООО «УК Евродом Сервис» на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №-рл от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРН, квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО2

В соответствии с актом осмотра общедомового имущества, расположенного в <адрес> по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК Евродом Сервис» по указанному адресу было выявлено, что в коридоре в средней части стояка холодного водоснабжения, проходящего на 1 этаж (<адрес>) и 3 этаж (<адрес>) имеется прорез ровной формы от острого предмета. Доступ для полного осмотра и проведения ремонтных работ собственников <адрес> не предоставлен. Аварийной бригадой перекрыт стояк ГВС, в результате чего течь прекратилась.

Согласно выводам комиссии, изложенным в акте, причиной аварии является умышленное повреждение стояка холодного водоснабжения лицами, проживающими <адрес> по проспекту Ленина.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, в котором указано на необходимость предоставления сотрудникам ООО «УК Евродом Сервис» доступа в квартиру для проведения ремонтных работ по восстановлению стояка холодного водоснабжения, расположенного в квартире ответчика в помещении коридора во внешней стене многоквартирного дома.

Ответчик дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ на указанное предписание, в котором указал, что стояки, расположенные в санузле, находятся в безупречном состоянии, обеспечивая бесперебойное водоснабжение и исправную работу канализационной системы. Также указано, что внешняя стена многоквартирного дома не содержит транзитных стояков для вышерасположенных квартир, а прокладка таких стояков приведен к повреждению несущей стены, которую впоследствии невозможно будет скрыть под отделочными материалами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено повторное предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчик данное предписание не исполнил.

В соответствии с актом осмотра общедомового имущества, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией ООО «УК Евродом Сервис» было выявлено, что в подвальном помещении в зоне расположения инженерных сетей под квартирой № обнаружены демонтированные стояки ХВС, ГВС и канализации. По характеру повреждения установлено, что демонтаж инженерных сетей произведен в <адрес> умышленно, после чего трубы водоснабжения и канализирования вытолкнуты из квартиры в подвальное помещение. Водоснабжение и канализация в вышерасположенных квартирах №, № отсутствует, доступ в <адрес> для осмотра и восстановления поврежденных стояков не предоставляется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обязанность ответчика обеспечить доступ управляющей организации к расположенному в квартире общему имуществу дома прямо вытекает из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Непредоставление ответчиком доступа в квартиру сотрудникам управляющей компании лишает последнюю возможности исполнить возложенные на нее обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования, создает угрозу причинения вреда общедомовому имуществу, а также имуществу собственников и пользователей иных помещений в многоквартирном доме.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у истца имеется беспрепятственный доступ в жилое помещение, что ответчик не создает препятствий по устранению аварийной ситуации, выполняет требования жилищного законодательства, выражающееся в предоставлении доступа с целью проведения ремонтных работ по восстановлению стояков холодного водоснабжения и водоотведения (канализации), расположенных в помещении коридора во внешней стене многоквартирного дома, проходящий транзитом в вышерасположенные квартиры.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обязании ответчика ФИО2 предоставить беспрепятственный доступ в <адрес> по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, сотрудникам ООО «УК Евродом Сервис» для проведения работ по ликвидации аварийной ситуации на общем имуществе многоквартирного дома.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в порядке ч.3 ст. 206 ГПК РФ с ФИО2 в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктами 31 и 32 данного постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

При определении размера неустойки судом учитывается, что исковые требования основаны на нарушении ответчиком жилищного законодательства, а именно непредставление свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, необходимого в целях устранения аварийной ситуации и восстановления работ инженерных сетей в вышерасположенных квартирах.

С учетом этого, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ООО «УК Евродом Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению, в обоснование чего указано на необходимость скорейшего восстановления подачи водоснабжения и канализации в вышерасположенные квартиры.

Суд полагает указанные обстоятельства заслуживающими внимание и приходит к выводу о возможности обращения решения суда к немедленному исполнению в целях недопущения значительного ущерба собственникам и пользователям квартир в МКД, расположенных над квартирой ответчика, в интересах которых фактически действует управляющая организация.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) предоставить беспрепятственный доступ в <адрес> по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, сотрудникам ООО «УК Евродом Сервис» (ИНН <***>) для проведения работ по ликвидации аварийной ситуации на общем имуществе многоквартирного дома, а именно проведение работ по восстановлению стояков холодного водоснабжения и водоотведения (канализации), расположенных в помещении коридора во внешней стене многоквартирного дома, проходящий транзитом в вышерасположенные квартиры, незамедлительно.

Взыскать в пользу ООО «УК Евродом Сервис» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать в пользу ООО «УК Евродом Сервис» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение суда в части обязания ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) предоставить беспрепятственный доступ в квартиру и взыскания с него в пользу ООО «УК Евродом Сервис» (ИНН <***>) неустойки за просрочку исполнения решения суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025