Приговор № 1-373/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-373/2020

№


П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 18 сентября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Попова Р.Г.,

потерпевшей ФИО1 №2,

подсудимого ЦУРКАНУ ГРИГОРИЯ,

его защитника Абрамкина А.А.,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЦУРКАНУ ГРИГОРИЯ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЦУРКАНУ совершил два сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ЦУРКАНУ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, имея умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, находясь около кассы магазина автозапчастей ИП ФИО1 №1 по адресу: <адрес>, передал не осведомленному о его преступных намерениях продавцу Свидетель №1 в качестве оплаты за приобретенные товары общей стоимостью 120 руб. банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 руб. с серией и номером №, достоверно зная о том, что указанный банковский билет является поддельным, получив при этом в качестве сдачи 4880 руб.

Он же, ЦУРКАНУ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, имея умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, находясь около кассы магазина ИП ФИО1 №2 по адресу: <адрес>, передал не осведомленной о его преступных намерениях продавцу ФИО1 №2 в качестве оплаты за приобретенные товары общей стоимостью 140 руб. банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 руб. с серией и номером №, достоверно зная о том, что указанный банковский билет является поддельным, получив при этом в качестве сдачи 4860 руб.

Будучи допрошен в судебном заседании, ЦУРКАНУ сообщил о согласии с предъявленным обвинением, заявил о полном признании своей вины в совершении обоих инкриминированных преступлений, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного заявления ЦУРКАНУ, его виновность подтверждается также и совокупностью исследованных судом доказательств.

Так государственным обвинителем представлены и исследованы судом следующие доказательства виновности ЦУРКАНУ по эпизоду сбыта поддельного билета Банка России в магазине ИП ФИО1 №1

Из показаний потерпевшего ФИО1 №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 201-203), следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин автозапчастей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут продавец Свидетель №1 позвонил ему и сказал, что какой-то мужчина приобрел товар на 120 руб., рассчитавшись купюрой достоинством 5000 руб., которая вызывает сомнения в подлинности, и получил сдачу в размере 4880 руб. Он, ФИО1 №1, сказал Свидетель №1, чтобы тот сообщил в полицию. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на сумму 5000 руб.

Также по ходатайству государственного обвинителя были в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания допрошенных на досудебной стадии производства по делу свидетелей:

Свидетель №1 (том 1, л. д. 225-227), о том, что он работает продавцом в магазине автозапчастей у ИП ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в магазин пришел мужчина, и купил две банки масла для двухтактных двигателей на сумму 120 руб. Рассчитался купюрой в 5000 руб., получил сдачу и ушел. После этого Свидетель №1, рассмотрев купюру, увидел, что на ней плохо просматриваются водяные знаки и цвет банковского билета отличается от цвета настоящего, позвонил ФИО1 №1 и сообщил о произошедшем. ФИО1 №1 велел ему сообщить в полицию. Приехавшие сотрудники полиции изъяли купюру. Приметы мужчины, который сбыл купюру, он запомнил и может его опознать;

Свидетель №2 (том 1, л. д. 230-232), о том, что она работает продавцом в магазине «<адрес>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в магазин зашел мужчина, и подойдя к ней, попросил ее проверить денежную купюру на подлинность. Она согласилась, он, передал ей денежный билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей. С помощью специального маркера она удостоверилась, что купюра поддельная, и сообщила об этом мужчине, который забрал купюру и ушел. Данного человека при необходимости сможет опознать.

Письменными доказательствами виновности ЦУРКАНУ по данному эпизоду преступной деятельности являются:

карточка происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен факт сообщения Свидетель №1 в орган внутренних дел о совершенном при обстоятельствах, указанных в его показаниях, сбыте поддельного билета Банка России (том 1, л. д. 12);

заявление ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, о совершенном преступлении, с указанием его обстоятельств и последствий, соответствующих иным собранным по уголовному делу доказательствам, послужившее поводом к возбуждению настоящего уголовного дела (том 1, л. д. 31);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения ЦУРКАНУ преступления -помещение магазина ИП ФИО1 №1 по адресу: <адрес>, зафиксировано его расположение на местности, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц, а также произведено изъятие поддельного билета Банка России, выступившего предметом преступления (том 1, л. д. 13-22);

карточка происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен факт сообщения Свидетель №2 в орган внутренних дел сведений о том, что в магазине «Простор» по адресу: <адрес> мужчина попросил проверить фальшивую пятитысячную купюру (том 1, л. д. 58);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого денежный билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серией и номером № образца 1997 г. изготовлен не производством «Гознак», а выполнен комбинированным способом, с применением трафаретной и струйной печати и электрографии (том 1, л. д. 159-161);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен признанный затем вещественным доказательством по уголовному делу поддельный билет Банка России достоинством 5000 рублей с серийным номером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО1 №1 и выступивший предметом преступного посягательства со стороны ЦУРКАНУ (том 1, л. д. 170-172);

протоколы предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен факт уверенного опознания свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 среди предъявленных им лиц ЦУРКАНУ, как лица, совершившего сбыт поддельной купюры, а до этого обращавшегося за проверкой ее подлинности при обстоятельствах, указанных свидетелями в данных ими показаниях (том 2, л. <...>).

Виновность ЦУРКАНУ в сбыте поддельного билета Банка России в магазине ИП ФИО1 №2 также подтверждена как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 №2, будучи допрошена в судебном заседании, на вопросы участников судебного разбирательства указала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность в магазине, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине, около 16 часов в магазин пришел мужчина, в котором она опознает подсудимого ЦУРКАНУ, взял несколько бутылок минеральной воды, рассчитался купюрой в 5000 руб., получил сдачу и ушел. При визуальном осмотре купюры она вызвала сомнения, в связи с чем она вызвала полицию. Купюра была изъята. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 5000 руб. В настоящее время материальных претензий к нему она не имеет.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и ФИО7 следует, что они работают в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, первая является продавцом-кассиром, вторая – заведующей магазином. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №3 обратился мужчина, в котором Свидетель №3 узнает подсудимого ЦУРКАНУ, попросил проверить имевшуюся у него пятитысячную купюру. Поскольку Свидетель №3 имеет большой опыт работы с наличными деньгами, она сразу увидела, что купюра поддельная, и сказала об этом ЦУРКАНУ. Тот забрал купюру и ушел. Узнав о произошедшем, ФИО2 сообщила об этом в Верейский отдел полиции.

Также суду представлены и судом исследованы:

карточка происшествия и заявление ФИО1 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП органа внутренних дел, в которых сообщаются сведения об обстоятельствах преступления, совершенного ЦУРКАНУ, соответствующие показаниям потерпевшей в судебном заседании (том 1, л. <...>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения ЦУРКАНУ преступления - помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано его местоположение, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц, произведено изъятие поддельного билета Банка России с номером № (том 1, л. д. 96-101);

карточка происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен факт обращения ФИО8 в орган внутренних дел с сообщением о факте выявления в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес> фальшивой пятитысячной купюры (том 1, л. д. 121);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого денежный билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 руб. с серией и номером «№» образца 1997 г. изготовлен не производством «Гознак», а выполнен комбинированным способом, с применением трафаретной и струйной печати и электрографии (том 1, л. д. 166-168);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен признанный затем вещественным доказательством по уголовному делу поддельный билет Банка России достоинством 5000 руб. с серийным номером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выступивший предметом совершенного ЦУРКАНУ преступления, зафиксирован его внешний вид, идентификационные признаки (том 1, л. д. 175-177);

протоколы предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что потерпевшая ФИО1 №2 и свидетель Свидетель №3 уверенно опознали ЦУРКАНУ как лицо, совершившее сбыт поддельной купюры, а до этого обращавшееся за проверкой ее подлинности при обстоятельствах, указанных потерпевшей и свидетелем в данных ими показаниях (том 2, л.д. 9-12, 5-8).

Также по уголовному делу представлены и доказательства, одновременно подтверждающие виновность ЦУРКАНУ в совершении обоих инкриминированных деяний.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 235-238), следует, что он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ по информации дежурной части выезжал в магазин «<адрес> для проверки поступившей от Свидетель №2 информации о том, что к ней обратился мужчина с просьбой проверить денежный билет ЦБ РФ, который при проверке имел признаки подделки. После чего от дежурного ФИО3 поступило сообщение о факте сбыта поддельного денежного билета в магазине автозапчастей по адресу: <адрес> В магазине с участием заявителя - продавца Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия, изъят денежный билет ЦБ РФ серии и номер №. Приметы лица, о котором сообщила Свидетель №2, совпали с описанием Свидетель №1. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от директора магазина «<адрес> ФИО10 о том, что к кассиру Свидетель №3 обратился мужчина с просьбой проверить денежный билет ЦБ РФ, который при проверке имел признаки подделки. После чего от дежурного ФИО3 поступило сообщение о факте сбыта поддельного денежного билета в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>. По приезду в магазин автозапчастей с участием заявителя ФИО1 №2 было осмотрено помещение магазина и изъят денежный билет ЦБ РФ серии и номер №. По описанию ФИО2 и ФИО1 №2 было ясно, что преступление совершил тот же человек, которого описывали Свидетель №1 и Свидетель №2. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным лицом является гражданин Молдовы ЦУРКАНУ, который был вызван в отдел полиции, где признался в совершении преступлений.

Из рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нем сообщается руководителю органа внутренних дел о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, и установления причастности к их совершению ЦУРКАНУ (том 1, л. д. 89).

Также суду представлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признанные затем вещественными доказательствами по уголовному делу оптические диски формата «СD - R» с идентификационными номерами «№» и «№», содержащие видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, происходивших в магазине «Простор» и в магазине «Пятерочка», воспроизведено содержание видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в указанных торговых организациях, на котором отражен факт и обстоятельства обращения ЦУРКАНУ к Свидетель №2 и Свидетель №3 для проверки подлинности имеющихся у него банковских билетов, соответствующие показаниям допрошенных лиц (том 1, л. д. 180-183).

Наконец, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ЦУРКАНУ с участием защитника воспроизвел свои показания об обстоятельствах совершения преступлений, указал места проверки подлинности имеющихся у него поддельных билетов Банка России, а также их последующего сбыта, продемонстрировал очередность и порядок своих действий, в полном соответствии со всеми иными доказательствами, собранными по уголовному делу, что отражено в соответствующем протоколе с фототаблицей (том 2, л. д. 25-34).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает полностью доказанной и подверженной виновность ЦУРКАНУ в совершении инкриминированных деяний.

Так, характер действий подсудимого по сбыту поддельных билетов Банка России имел умышленный характер, поскольку, как следует из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, с их слов ЦУРКАНУ достоверно знал о поддельности имевшихся при нем денежных купюр. Показания Свидетель №3 и Свидетель №2 подтверждаются результатами осмотра видеозаписей, на которых отображены события, полностью соответствующие показаниям допрошенных лиц. Вместе с тем, ЦУРКАНУ предпринял активные действия, направленные на сбыт заведомо поддельных купюр, предъявив их в качестве оплаты за приобретенный товар, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 №1 и ФИО1 №2, свидетеля Свидетель №1, а также объективными доказательствами – результатами осмотра мест происшествия, вещественными доказательствами – указанными купюрами, результатами экспертиз, которыми установлено, что купюры действительно являются поддельными. Факт приобретения товаров невысокой стоимости и получения сдачи ЦУРКАНУ также подтверждает умысел на сбыт поддельных банковских билетов, поскольку с учетом соотношения стоимости приобретенных товаров и размера полученной сдачи суд делает вывод о том, что совершение сделок ЦУРКАНУ преследовало цель размена поддельных билетов Банка России и получение подлинных платежных средств.

Действия ЦУРКАНУ по обоим эпизодам преступной деятельности обоснованно квалифицированы, как оконченные преступления, поскольку поддельные билеты Банка России были приняты продавцами в качестве подлинных платежных средств и введены тем самым в оборот, а ЦУРКАНУ получил возможность распорядиться как приобретенными с помощью поддельных купюр товарами, так и подлинными денежными средствами, полученными в качестве сдачи.

Суд соглашается с квалификацией действий ЦУРКАНУ, как двух самостоятельных преступлений, поскольку объективный характер его действий, а именно проверка подлинности купюр по отдельности, в разные дни, в разных торговых организациях, их сбыт в различных местах и в различное время, свидетельствует о том, что умысел ЦУРКАНУ на сбыт поддельных банковских билетов возникал отдельно, по мере поступления к нему информации о том, что имеющиеся у него платежные средства, которые он до этого считал подлинными, таковыми не являются.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудника УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавшего участие в раскрытии преступлений, директора магазина «Пятерочка» ФИО2, подтверждающей показания ФИО4 об обстоятельствах обращения к ней ЦУРКАНУ за консультацией по вопросу подлинности купюры.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения. Отдельные противоречия и неточности в показаниях допрошенных лиц не имеют существенного значения, объясняются особенностями индивидуального восприятия событий, прошествием времени между допросами и событием преступлений, были устранены в судебном следствии путем сопоставления показаний между собой и с иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Признание вины ЦУРКАНУ осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе результатами проверки его показаний на месте.

С учетом изложенного, суд находит, что ЦУРКАНУ действительно совершил два сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, то есть два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

Вместе с тем, суд исключает из фабулы обвинения ЦУРКАНУ по обоим инкриминированным эпизодам излишне приведенные и не имеющие правового значения для квалификации содеянного подсудимым и назначения ему наказания сведения об обстоятельствах приобретения ЦУРКАНУ поддельных банковских билетов, излишне детализованные и дублирующийся сведения, касающиеся умысла ЦУРКАНУ и последовательности его действий, описание доказательств, которыми подтверждается виновность ЦУРКАНУ, приведение которых в фабуле обвинения неуместно. Также суд считает излишне вмененными ЦУРКАНУ и исключает из обвинения по обоим эпизодам квалифицирующие признаки – хранение и перевозку в целях сбыта поддельного билета Банка России, поскольку данные действия осуществлены в рамках умысла, направленного на сбыт предметов преступления, который был полностью реализован подсудимым, завершаются и поглощаются фактами сбыта и не требуют по данной причине самостоятельной квалификации.

При назначении вида и меры наказания ЦУРКАНУ за каждое из двух совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по фактическому месту жительства, однако отрицательно характеризуется по месту постоянного проживания в <адрес>, лишен родительских прав в отношении малолетнего ребенка, длительное время проживает на территории РФ с нарушением требований миграционного законодательства; возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ЦУРКАНУ наказание за каждое из двух совершенных преступлений, в пределах санкции ч. 1 ст. 186 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку находит, что достижение целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, невозможно при назначении ЦУРКАНУ менее строгого вида наказания.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания. Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не назначает ЦУРКАНУ предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание ЦУРКАНУ суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их множественности, сведений о личности виновного, обстоятельствах пребывания его на территории РФ, исключающих возможность контроля за его поведением и предотвращение совершения им новых преступлений органами, исполняющими наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд не считает возможным применить в отношении ЦУРКАНУ положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и находит назначенное подсудимому окончательное наказание подлежащим реальному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЦУРКАНУ ГРИГОРИЯ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ЦУРКАНУ ГРИГОРИЮ назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ЦУРКАНУ ГРИГОРИЮ – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять ЦУРКАНУ ГРИГОРИЯ под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ЦУРКАНУ ГРИГОРИЕМ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого ЦУРКАНУ ГРИГОРИЕМ по настоящему приговору наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства:

поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5000 руб. вм 4784756 и са 5934601 (том 1, л. <...>) - уничтожить;

оптические диски формата «СD - R» с видеозаписями (том 1, л. <...>) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов