Решение № 2-2866/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2866/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Infiniti <данные изъяты>, г/н № и автомобиля ВАЗ LADA <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Infiniti <данные изъяты>, г/н № механические повреждения, а его владельцу имущественный вред. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/LADA 2106 г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 398 600 руб., что подтверждается п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ <данные изъяты> лицами, допущенными к управлению автомобилем ВАЗ LADA <данные изъяты> являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Поскольку указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается документально, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику предложение о возмещении ущерба в размере 398 600руб. в добровольном порядке, однако в добровольном порядке ущерб возмещен не был. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 398 600руб., а также госпошлину в размере 7186руб., а всего 405 786руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации: <адрес>. О месте и времени разбирательства дела признается извещенным применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Infiniti <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО9 и автомобиля ВАЗ LADA <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1., нарушивший п.2.11, 13.4 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.37, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем ВАЗ LADA <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Из страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО10

В рамках наступившего страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило на основании калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и акта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО9 страховое возмещение в рамках стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и округления в размере 398 600руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку ПАО СК «РОСГОССТРАХ» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1, в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1 виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, определенный с учетом износа, в сумме 398 600руб., и в силу ст.98 ГПК РФ, госпошлина в сумме 7186руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 398 600руб., госпошлину в сумме 7186руб., а всего взыскать 405 786руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: