Решение № 2-158/2025 2-158/2025(2-2777/2024;)~М-1722/2024 2-2777/2024 М-1722/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-158/2025

Дело №

25RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО11 Яны ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное озеро» о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с названным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Лесное озеро» (далее - ООО «Лесное озеро», ответчик) заключен договор об инвестировании строительства индивидуального жилого <адрес>, согласно которому инвестор ФИО7 инвестирует денежные средства в строительства жилого дома в размере 11500000 руб., а застройщик осуществляет комплекс мероприятий: предпроектных, проектирования, подготовки к строительству и строительство жилого дома в соответствии с проектом Z130 (приложение №,3 к договору) общей площадью 130 кв.м. Срок окончания строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей (приложение № к договору) денежные средства подлежат внесению в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500000 руб. Оплата за строительство дома производилась в кассу застройщика: ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1700000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб. В ходе строительства застройщик сообщил об увеличении стоимость объекта на 1000000 руб., в связи с чем полная стоимость составила 12500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесное озеро» и ФИО7, ФИО8 оформлен договор купли-продажи земельного участка и построенного жилого дома, согласно которому общая стоимость составила 12500000 руб., из которых 11775000 руб. за жилой дом площадью 113 кв.м с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; 780000 руб. за земельный участок с кадастровым номером № площадью 7000 кв.м +/- 9 кв.м. Расчет по договору купли-продажи осуществлен в том числе за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» по программе сельская ипотека. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО8, ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 25:10:011500:2517. После переезда в новый дом, было обнаружено, что ответчиком не выполнены работы по обустройству септика, который был предусмотрен условиями договора инвестирования, в связи с чем подписано соглашение о компенсации 1000000 руб. После окончания летнего периода с наступлением холодов были обнаружены новые недостатки. Для определения качества выполненных работ обратились в ООО «Дальневосточный центр экспертиз». Согласно акту экспертного исследования №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ выявлены множественные нарушения строительных норм, допущенных при возведении индивидуального жилого дома. Стоимость на устранение дефектов определена в размере 8177415,06 руб. ООО «Лесное озеро» была направлена претензия, которая оставлена без исполнения. Просили взыскать с ООО «Лесное озеро» расходы на устранение дефектов жилого дома в размере 8177415,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф в размере 50 % присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 120000 руб., расходы на экспертизу в размере 60000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО «Россельхозбанк».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, принято увеличение исковых требований, с учетом которого истцы просят взыскать с ООО «Лесное озеро» в пользу ФИО7, ФИО8 в равных долях по ? каждому в счет возмещения расходов на устранение выявленных дефектов жилого дома денежную сумму 8242503 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в пользу ФИО1 взыскать так же расходы на оплату юридических услуг в размере 120000 руб., расходы на экспертизы в размере 118000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 36187,07 руб.

В судебном заседании ФИО7, его представитель поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения, суду пояснив, что спорный дом был приобретен за счет собственных и кредитных денежных средств. Частично на сумму 1000000 руб. ответчиком произведена выплата в счет возмещения расходов за выявленные недостатки, вместе с тем, поскольку вычленить данную сумму применительно к отдельным недостаткам, рассчитанным в локально-сметном расчете судебным экспертом, не представляется возможным, общая сумма расходов на устранение дефектов (8242503 руб.) подлежит снижению на 1000000 руб. При приобретении дома он был осмотрен лишь визуально, невозможно было установить наличие дефектов без специальных приборов. Каких-либо оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в распоряжении эксперта имелись материалы гражданского дела, им проведен осмотр объекта. Представленная представителем рецензия является недостоверной. После того, как ответчиком была выплачена сумму 1000000 руб. частично некоторые дефекты, допущенные ответчиком при строительстве, были устранены.

В судебном заседании представитель ООО «Лесное озеро» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, суду пояснив, что изначально между сторонами заключен договор инвестирования, затем соглашение о его расторжении и договор купли-продажи жилого дома с взаимозачетом внесенных денежных средств. ООО «Лесное озеро» компенсировало истцам денежную сумму 1000000 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, при этом в последующем установив еще и септик. Жилой дом был приобретен истцами по той цене, которая указана в договоре, только по тому, что ответчиком уже были учтены недостатки. Иные дефекты возникли в процессе эксплуатации строения. Заключение судебной экспертизы является недостоверным доказательством, не может быть положено в основу решения, поскольку экспертом неверно определен источник информации в сети «Интернет», указанная экспертом страница не принадлежит ответчику, необоснованно взят за основу договор инвестирования, расторгнутый сторонами, неверно определено техническое состояние жилого дома, его технические характеристики, характеристики его отдельных конструкций на дату заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ). Техническое состояние жилого дома определено не на дату заключения договора купли-продажи, а на дату проведения исследования. Подписанный сторонами договор купли-продажи содержит положение о том, что при приемке объекта какие-либо недостатки обнаружены не были, состоянием объект покупатель доволен, претензий не имеет. Экспертом не даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт ФИО9, суду показал, что поддерживает выводы судебной экспертизы. Указал о том, что визуально реальное техническое состояние дома определить на момент приемки невозможно, часть конструкции скрыта от осмотра. Им в ходе исследования применены специальные приборы, позволившая подготовить заключение. Выявлено, что при строительстве дома допущены существенные недостатки. Заявленный продавцом срок эксплуатации жилой дом не простои, так как в доме применены материалы, которые поражены жуком-короедом, портящем древесину, в связи с чем срок службы дома сокращен максимум до 10-15 лет. Установлено, что фундамент не имеет гидроизоляции. Ранее установленные в заключении ООО «Дальневосточный центр экспертиз» дефекты не были устранены, допущены застройщиком при строительстве. В ходе проведения исследования им изучены в полном объеме материалы дела, в том числе и заключение, подготовленное по заданию истцов. Использованное оборудование указано в заключении, имеет соответствующую сертификацию. Данные о проекте жилого дома использованы в сайте в сети «Интернет», полностью совпадают с техническими решениями, примененными при строительстве дома, имеют полное совпадение с приложениями к договору инвестирования. Выявленные дефекты имели место на дату заключения договора купли-продажи и на дату судебного экспертного осмотра. Характеристики дома с момента приобретения истцами не изменились.

В судебное заседание не явились ФИО8, ранее просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель АО «Россельхозбанк», извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе с учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, его представителя, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, лицо, приобретающее товар для собственных нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, получает дополнительные гарантии защиты нарушенного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные требования содержатся в пункте 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (инвестор) и ООО «Лесное озеро» (застройщик) заключен договор об инвестировании строительства индивидуального жилого <адрес> по проекту №, по условиям которого застройщик осуществляет строительство и передачу инвестору жилого дома площадью 130 кв.м с земельным участком площадью 700 кв.м +/- 9 м кадастровый №, принадлежащем ООО «Лесное озеро» на праве собственности.

Согласно п. 5.2 договора сроки окончания работ по жилому дому составляют до ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения № к договору, являющегося графиком платежей, следует, что сумма инвестиционного взноса, подлежащая внесению инвестором, составляет 11500000 руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1700000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (инвестор) и ООО «Лесное озеро» (застройщик) заключено соглашение о расторжении договора об инвестировании строительства индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесное озеро» (продавец) и ФИО7, ФИО8 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость жилого дома составила 11450000 руб., земельного участка – 1050000 руб., всего 12500000 руб.

Часть стоимости объекта в сумме 10000000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО7, ФИО8, часть стоимости в размере 2500000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств (п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора).

Таким образом, обязательство возникло между сторонами настоящего спора, истцы надлежащим образом в полном объеме внесли денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи.

В силу п. 3.6 договора договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи. Продавец передал указанный объект в том состоянии, в котором он находился на момент подписания настоящего договора, не обремененным задолженностями по коммунальным и иным платежам и взносам, в том числе по взносам на капитальный ремонт общего имущества.

Покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, указанного в п. 1 договора, установленного путем его осмотра на месте перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которым им не сообщил продавец. Состоянием объекта покупатель доволен. Претензий по количественным и качественным характеристикам объекта не имеет (п. 3.4 договора).

Согласно заключению ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ выявлены многочисленные нарушения строительных норм, допущенные при строительстве: при устройстве фундамента нарушены требования п.п. 3.16-3.20, п. 5.4.1, п. 5.4.2, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.5.1, п. 5.8.2, п. 5.8.3, п. 5.8.5, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», п. 6.5, п. 6.6, п. 6.7 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», п. 4.7, п. 13.4.2.5 СП 516.1325800.2022 «Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства», при устройстве наружных стен (в том числе фасада) нарушены п. 7.1.2 СП 516.1325800.2022 «Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства», п. 4.6 ФИО10 59655-2021 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий», п. 5.1 ФИО10 ИСО 2394-2016 «Конструкции строительные. Основные принципы надежности», п. 4.2.2 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 9.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 8.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», при устройстве крыши нарушены п. 5.9.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.5.1.5 СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю», требования производителя «Руководство по монтажу диффузорных мембран и пароизоляционных пленок ФИО3», при устройстве окон нарушены п. 6.10, п. 6.11 «СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 5.1.2, п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п. 5.2.1 ФИО10 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», при устройстве потолка, стен, пола нарушены п. 5.1 СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства». Выявлены дефекты и недостатки в устройстве инженерной сети электроснабжения дома, отопления, устройстве пароизоляции, утеплителя, вентиляции жилого дома. Установлено отсутствие дренажной системы участка (нарушение п. 6.6 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»), используемого под размещение жилого дома. Примененный пиломатериал имеет дефекты, которые существенно влияют на использование продукции по назначению, являются существенными, неустранимыми. Дефекты и недостатки возникли при его строительстве. Стоимость устранения дефектов – 8177415,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесное озеро» и ФИО7, ФИО8 заключено соглашение о компенсации расходов, связанных с устранением недостатков, по условиям которого ООО «Лесное озеро» выплатило истцам 1000000 руб., при этом перечень недостатков в соглашении не определен. Получение денежных средств подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лесное озеро» направлена претензия, содержащая требования о компенсации расходов на устранение дефектов либо устранении дефектов за счет продавца. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило наличие дефектов в жилом доме, обнаруженных после начала эксплуатации объекта и не компенсированных (устраненных) ответчиком в добровольном порядке.

При рассмотрении дела представителем ООО «Лесное озеро» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при его производстве использовалось специальное оборудование, указанное в разделе «Сведения об инструментах, оборудовании и программном обеспечении, применяемых при исследовании», сведения о сертификации приборов, оборудования представлены в приложениях к заключению. Экспертом определено, что техническое состояние жилого дома с кадастровым номером № на дату ДД.ММ.ГГГГ (заключения договора купли-продажи) и на дату экспертного осмотра является аварийным техническим состоянием, выявлено 29 критических дефектов, из которых 19, влияющих на безопасность людей: отсутствует геотекстильный материал под песчано-гравийную подушку, нет песчаной подушки, нет бетонной подушки, нет горизонтальной гидроизоляции, нет вертикальной гидроизоляции фундамента, недостаточная теплоизоляция фундаментной плиты, нет защитного слоя утеплителя, стены набраны из бруса длиной от 0,3 до 2,2 м, в то время, как согласно п. 7.1.6 ГОСТ 33080 длина от 3 до 6,5 м с градацией 0,5 м, червоточина 60 % деревянных конструкций дома, пиломатериал стен не подходит для строительства домов на 50 лет службы, тепловизором не подтверждена качественная задувка утеплителя в тело сборной стены, нет герметичности подкровельной мембраны. Причиной дефектов является некачественно выполненные строительно-монтажные работы продавцом-застройщиком, производимые при строительстве жилого дома. В процессе эксплуатации дома дефекты, допущенные застройщиком, оказывали влияние на смежные конструкции, вследствие отсутствия гидроизоляции фундамента нижний венец бруса подвергся замоканию и образованию плесени, отсутствие подстилающих слоев фундамента привело к изгибу фундаментной плиты и образованию трещин нижнего венца, некачественная обработка древесины, использованной при строительстве дома, привела к растрескиванию, короблению бруса стен, отсутствие биообработки древесины усугубило поедание деревянных конструкций короедом. Недостатки в полном объеме не были устранены истцами, часть недостатков является неустранимыми, требует возведения дома заново. Фундамент находится в аварийном состоянии. Единственный способ устранить недостатки – построить его заново. Стоимость строительства дома с учетом демонтажа конструкций, подготовки основания и строительства дома заново составляет 8242503 руб.

Согласно статье 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В силу части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует приведенным требованиям закона. Экспертом подробно и мотивированно изложена исследовательская часть заключения, с которой согласуются выводы, к которым пришел эксперт. Каких-либо неясностей и двусмысленных формулировок, ставящих под сомнение компетенцию эксперта и обоснованность исследования не установлено. Эксперт участвовал в осмотр объекта исследования, изучал представленные ему материалы гражданского дела, перед проведение экспертизы предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании подтвердил выводы, к которым пришел в заключении, пояснив, что им допущена описка в части указания адреса и кадастрового номера строения, выявленные дефекты, несмотря на проведение исследования в 2025 году, имели место на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изученный им проект жилого дома № Z130 в сети «Интернет» полностью совпадает с техническими решениями, предусмотренными в ранее заключенном договоре инвестирования на строительство спорного жилого дома.

Представленная рецензия на судебную экспертизу ООО «ДальСтрой-эксперт» не содержит убедительных доводов, свидетельствующих о допущенных судебным экспертом ошибках, выполнена на коммерческой основе за счет ответчика специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать достоверным, локально-сметный расчет выполнен по состоянию на 2 квартал 2024 года, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод представителя ответчика о том, что судебный эксперт не дал исчерпывающих ответов на постановленные перед ним вопросы, является субъективным мнением и не следует из резолютивной части заключения.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта не имеется, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Отклоняя довод представителя ООО «Лесное озеро», не оспаривавшего наличие дефектов, о том, что дефекты существовали на момент заключения договора купли-продажи и могли быть обнаружены покупателем, суд считает необходимым указать о том, что подобная, полная и достоверная информация о товаре должна предоставляться покупателю при заключении договора в силу положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей, чего сделано не было, В настоящем случае ответчик пытается переложить негативные последствия непредоставления информации на покупателей, что следует признать недопустимым. Как обоснованно указано экспертом, наличие дефектов не могло быть установлено визуально, требовало инструментального исследования.

Доказательств того, что стоимость жилого дома была определена с учетом имеющихся дефектов, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № ФИО7, ФИО8 являются собственниками жилого дома, который принадлежит им на праве общей совместной собственности, в связи с чем заявленные к взысканию суммы могут быть распределены по ? в пользу каждого.

Учитывая позиция истцов о снижение размера расходов на устранение дефектов на выплаченную в досудебном порядке сумму 1000000 руб., распределению подлежит сумма 7 242 503 руб., в связи с чем в пользу каждого из истцом следует взыскать по 3 621 251,50 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление нарушения права потребителя, которое было допущено в настоящем случае ответчиком, в связи с чем с учетом характера допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон в пользу каждого из истцом по 50000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 и ФИО8 по 3671251,50 руб. (3621251,50 + 50000) /2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 2, 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В материалы дела представлен акт экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение позиции о том, что жилой дом имел существенные, критические недостатки, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, несмотря на то, что указанное заключение не было положено в основу решения. Обосновывая несение указанных расходов, истцами представлен договор №-ЭН на оказание услуг по подготовке акта экспертного исследования, акт приема-передачи, квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 60000 руб., в связи с чем суд полагает указанные расходы необходимыми по делу.

Кроме того, определением суда о назначении судебной экспертизы обязанность оплаты расходов на экспертизу в части ответа на вопрос № возложена на ФИО1, экспертом выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000 руб. за ответ на данный вопрос.

Согласно сопроводительному письму ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ № указанная денежная сумма внесена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет учреждения. Экспертиза выполнена, представлена в материалы дела.

Таким образом, понесенные расходы в размере 118000 руб. (60000 +58000) подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 (как указано в уточненном иске) в заявленном размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для защиты нарушенных прав ФИО7 обратился за юридической помощью, заключил договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому понес расходы в размере 120000 руб.

Оценивая разумность расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подготовку и подачу представителем настоящего иска, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сложность дела, степень разумности и справедливости, баланс интересов сторон, в связи с чем полагает возможным взыскать с ООО «Лесное озеро» в пользу ФИО1 сумму 80000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36187,07 руб., подтвержденные чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное озеро» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение дефектов (недостатков) жилого <адрес>,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 3671251,50 руб., судебные расходы в размере 234187,07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное озеро» (ИНН <***>) в пользу ФИО11 Яны ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение дефектов (недостатков) жилого <адрес>,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 3671251,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2025