Приговор № 1-86/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 14 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Владимира Докторова Д.С., помощников прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Седовой Д.В., представившей удостоверение № 1148 от 7 октября 2017 года и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2016 года около 19 часов 40 минут в квартире № ### дома № ### по ул. Мира г. Владимира ФИО3, побуждаемый корыстными мотивами, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, скрытно от Потерпевший №1 завладел банковской картой последнего и информацией, позволяющей осуществить доступ к его банковскому счету. Затем в этот же день в 20 часов 08 минут ФИО3, осуществляя задуманное, получил через банкомат ### <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в 20 часов 09 минут этого же дня получил через тот же банкомат принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в 20 часов 10 минут этого же дня получил через тот же банкомат принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 3 ноября 2016 г. в 20 часов 19 минут ФИО3 получил через банкомат ### <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 присвоил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 до 2003 года наблюдался <данные изъяты> (л.д.100). При этом в ходе судебного разбирательства ФИО3 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Государственный обвинитель и защитник не ходатайствовали о назначении и проведении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного уголовно-наказуемого деяния на менее тяжкую.

ФИО3 не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка (л.д. 97-98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д.101).

Вместе с тем, ФИО3 не судим (л.д. 95-96), врачом-<данные изъяты> (л.д. 99-100), имеет <данные изъяты>. (л.д. 106-107).

Также суд принимает во внимание, что ФИО3 добровольно до возбуждения уголовного дела явился с повинной и сообщил о своей причастности к совершению преступления (л.д. 22), активно способствовал его раскрытию и расследованию, сообщив о конкретных обстоятельствах его совершения, добровольно выдав похищенную банковскую карту, что позволило получить дополнительные доказательства, изобличающие его противоправную деятельность (л.д. 57-59, 72-76, 77-82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Решая вопрос об избрании ФИО3 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, но с привлечением к общественно полезным работам, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отчет по счету банковской карты – подлежит хранению в уголовном деле;

- кредитная банковская карта на имя Потерпевший №1 ### ПАО «Сбербанк России» - оставлению по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 для полного распоряжения.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного преступлением вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного преступления подсудимым ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред, суд, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия трудовых навыков и возможности работать, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отчет по счету банковской карты – хранить в уголовном деле;

- кредитную банковскую карту на имя Потерпевший №1 ### ПАО «Сбербанк России» - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 для полного распоряжения.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Ю.М. Евтухов