Решение № 2-3268/2017 2-3268/2017~М-2353/2017 М-2353/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3268/2017

Дело № 2-3268/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении и признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении и признании права собственности на квартиру в обоснование своих требований указав, что 08.12.2015 после продажи им жилого дома ему была переведена денежная сумма в размере 2 500 000 рублей. Истец решил приобрести квартиру, по адресу: <адрес> за 1 495 000 рублей, но в связи с болезнью, попросил заключить сделку купли-продажи от его имени ФИО4 Денежные средства истцом были переведены на счет ответчика в размере 1 495 000 рублей. В последствии выяснилось, что ФИО4 оформила квартиру на себя и присвоила, оставшиеся с продажи квартиры, деньги. В последствии ФИО4 вернула истцу часть денежных средств и приобрела в квартиру истца мебель на общую сумму 100 000 рублей. Просит суд прекратить право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 227 017 рублей 65 копеек.

В дальнейшем истец требования неоднократно изменял, в последней редакции измененных требований истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, а также денежные средства, переведенные им ответчику в счет покупки квартиры в размере 1 495 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица УФСГРКиК по Вологодской области не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его принятии, представитель ответчика обладает полномочиями на совершение подобных процессуальных действий, поэтому принимает признание представителя ответчика заявленных требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 1 595 000 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 2 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 2 975 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 595 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017.