Апелляционное определение № 33А-2795/2026 от 8 апреля 2026 г.

адм. дело №33а-2795/2026

судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1542/2024 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об обязании поставить нежилое помещение на кадастровый учет,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Сердечной О.В. по доверенности ФИО2 на решение Тушинского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Сердечная О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила обязать Управление Росреестра по Москве поставить на государственный кадастровый учет нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006028:2801, в соответствии с актуальным техническим планом.

Требования мотивированы тем, что Сердечная О.В. приобрела нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 96,90 кв.м., расположенное на втором этаже жилого дома.

На кадастровом учете данное помещение стоит с незаконной перепланировкой, в результате которой площадь помещения увеличилась на 0,3 кв.м.

Незаконное перепланировка устранена, площадь помещения составляет 96,6 кв.м., однако административному истцу отказано в кадастровом учете, в связи с отсутствием акта о переустройстве и перепланировке, утвержденного Мосжилинспекцией.

По убеждению административного истца, Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в адрес не предусматривает необходимости согласования устранения незаконной перепланировки.

Решением Тушинского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года исковые требования Сердечной О.В. оставлены без удовлетворения.

Представителем административного истца Сердечной О.В. по доверенности ФИО2 подана апелляционной жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, Сердечной О.В. в Управление Росреестра по Москве 27 марта 2024 года подано заявление № КУВД-001/2024-12541670 о государственном учете изменений сведений кадастра недвижимости ЕГРН о площади нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:00006028:2801, с целью изменения сведений о площади с 96,9 кв.м. на 96,6 кв.м.

К заявлению заявителем были приложены копии поэтажного плата и экспликации к поэтажному плану от 7 февраля 2023 года.

Уведомлением от 5 апреля 2024 года Сердечной О.В. сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета, со ссылкой о проведении правовой экспертизы в порядке п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в нарушение п. 7.3 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона не представлен технический план. Кроме того, форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

28 мая 2024 года заявителем в Управление Росреестра по Москве направлен технический план помещения от 27 мая 2024 года, подготовленный кадастровым инженером фио

12 июня 2024 года по итогам проведения правовой экспертизы по дополнительно представленному техническому плану, государственным регистратором принято решение о не устранении причин приостановления, поскольку представленный технический план по форме не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15 марта 2022 года № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», поскольку при сопоставлении сведений ЕГРН и поэтажных и технического планов усматривается учет изменений в связи с перепланировкой объекта недвижимости (монтаж перегородок); так как заявленный к учету изменений объект расположен в многоквартирном доме, то в соответствии с требованиями и административным регламентом, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» необходимо представить акт о переустройстве и перепланировке в многоквартирном доме, заверенный уполномоченным органом власти – Мосжилинспекцией; указанный акт в составе технического плана отсутствует.

5 июля 2024 года Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственном кадастровом учете.

Оценив представленные доказательства, учитывая положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года №278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», ст. 28 ЖК РФ, Постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», суд пришел к выводу о необоснованности требований Сердечной О.В., законности оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве, поскольку требования о представлении технического плана и акта о переустройстве и перепланировке в многоквартирном доме, заверенный уполномоченным органом власти - Мосжилинспекцией, как того требуют требования и административный регламент, являются обоснованными, а приостановление, а затем и отказ государственного кадастрового учета, вынесенные административным ответчиком соответствуют требованиям законодательства; оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца, не создает препятствий к осуществлению своих прав, свободы и реализации законных интересов; административный истец не лишен возможности в установленном законом порядке получить документы о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения, после чего с полным пакетом документов обратиться в Управление Росреестра по Москве о государственном кадастровом учете изменений сведений кадастра недвижимости ЕГРН.

Суд счел несостоятельными доводы административного истца, поскольку обращение в Управление Росреестра было связано с учетом изменений в кадастровом учете нежилого помещения, связанных с изменением площади, что в свою очередь явилось результатом перепланировки нежилого помещения; доводы административного истца о том, что изменение площади связано с устранением незаконной перепланировки, признаны как не имеющими правового значения, так как сам факт изменения площади, в данном случае в связи с восстановлением перегородок, является перепланировкой и требует соответствующего оформления.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что помещение было поставлено на кадастровый учет площадью 96,9 кв.м., в Управление Росреестра по Москве заявителем представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений о площади 96, 6 кв.м., представив технический план от 27 мая 2024 года, из которого следует, что изменение площади произошло в связи с перепланировкой объекта недвижимости – монтаж перегородок в комнате №7; технический план не соответствовал требованиям Приказа Росреестра от 15 марта 2022 года №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений»; 4 июля 2024 года заявителем представлен тот же технический план, датированный 27 мая 2024 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение Управления Росреестра по Москве соответствует фактическим обстоятельствам по делу, вышеприведенным нормам права; Управлением Росреестра по Москве обоснованно заявлено о необходимо предоставления акта Мосжилинспекции со ссылками на положения ЖК РФ и Постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Довод административного истца на отсутствие необходимости в акте Мосжилинспекции со ссылкой на ответ Мосжилинспекции от 15 апреля 2024 года №321123643 являются несостоятельными, так как в указанном ответе заявителю разъяснены положения п. 2.8.1.1 приложения №2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.20211 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», а именно какие документы подлежат подаче в Мосжилинспекцию.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены решения суда апелляционной инстанцией не установлено.

Несогласие административных истцов с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: