Решение № 2А-9273/2024 2А-9273/2024~М-6345/2024 А-9273/2024 М-6345/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-9273/2024

50RS0№-89 Дело №а-9273/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.К., ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.К. о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного 96 судебным участком ФИО11 судебного района <адрес> в рамках дела №, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов в размере 1/3 от всех доходов должника, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 И.К. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 712 147,70 руб.

Вместе с тем, по расчетам административного истца размер суммы задолженности составляет 1 305 228,10 руб., что подтверждается расчетом, произведенным административным истцом.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит судебному приказу №, ст. 102 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ, Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № (статья 5.1) и нарушает прав и законные интересы административного истца. Кроме того, судебным приставом не указывается, из какого источника берутся суммы при расчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО5 по судебному приказу судебного участка № мирового судьи ФИО11 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 в размере 1 305 228,10 руб.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ГУФССП России по МО, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.К., ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № ФИО11 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 от всех заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании судебного приказа № в ФИО1 ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (14704/14/50017-ИП) в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

Определением мирового судьи 96 судебного участка ФИО11 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ФИО2 на правопреемника ФИО3 в связи со смертью ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя с ФИО2 на правопреемника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 И.К. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано на наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 712 147,70 руб., а также приведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из СЗП, всего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 712 147,70 руб.

Расчет произведен согласно приложению к письму Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/16/85969-АП, в котором приведен алгоритм расчета задолженности по алиментам.

Доводы административного истца относительно методики расчета задолженности судом отклоняются, так как они не соответствуют буквальному содержанию норм закона, которыми обязан руководствоваться судебный пристав-исполнитель при определении задолженности по алиментам.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного письма судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (исходя из последних известных ему данных Росстата за декабрь 2023 года в размере 103 815 руб.) за периоды в которые оплата не производилась, при этом выяснял среднюю заработную плату по Российской Федерации за каждый месяц в период, когда должником производилась частичная оплата алиментов (согласно данным из справки о движении денежных средств по депозитному счету), устанавливая долю погашенных алиментов от алиментов, подлежащих оплате в каждом месяце отдельно, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за этот месяц. Учтена частичная оплата за период в размере 188 281,93 руб.

Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" разъяснено, что в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. Период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. За весь период неуплаты должником алиментов задолженность рассчитывается исходя из размера средней заработной платы в РФ по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

При этом отсутствие сведений из Росстата о размере средней заработной платы за март 2024 года не является препятствием для расчета задолженности по алиментам, поскольку судебный пристав-исполнитель может руководствоваться известными ему размерами средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения постановления о расчете задолженности, а в последующем при получении актуальных данных из Росстата произвести корректировку имеющейся задолженности.

Не согласившись с произведенным расчетом задолженности по алиментам, ФИО5 направил в адрес Старшего судебного пристава ФИО1 жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.К. по определению размера задолженности неправомерными, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 Э.И. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором постановлено: признать обоснованной жалобу ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.К. в части некорректного расчета задолженности, произвести расчет задолженности по алиментам.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего с должника ФИО5 взыскано 209 025,33 руб.

В целях устранения нарушения прав должника по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.К., на исполнении у которой находится исполнительное производство в настоящее время, вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в котором указано на наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 115 403,09 руб., а также приведен детальный расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (исходя из последних известных ему данных Росстата за февраль 2024 года в размере 78 432 руб.) за периоды в которые оплата не производилась, при этом, когда должником производилась частичная оплата алиментов, расчет произведён исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за каждый месяц в этот период, устанавливая долю погашенных алиментов от алиментов, подлежащих оплате в каждом месяце отдельно, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за этот месяц. Учтена частичная оплата за период в размере 209 025,33 руб.

При этом доказательств трудоустройства должника и получения им дохода за указанные периоды административным истцом не представлено.

Таким образом, в период рассмотрения настоящего административного дела, приставом вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором актуализирован расчет за весь период взыскания задолженности, изложен подробный расчет, и итоговая сумма задолженности существенно отличается, учтены все платежи, внесенные должником.

Несмотря на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ формально не отменено, но оно фактически не действует в связи с принятием судебным приставом-исполнителем более позднего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуществлен перерасчет задолженности за аналогичный период.

Такое фактически недействующее постановление не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства, в связи с чем не может повлечь каких-либо нарушений прав должника ФИО5

Ссылка административного истца на то, что определенная судебным приставом-исполнителем сумма задолженности нарушает его права и интересы, не свидетельствует о незаконности действий пристава, поскольку в силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, если определение задолженности, предусмотренное данной нормой, существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Так, если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом спора в рамках настоящего дела, и административный истец в случае несогласия с приведенным в нем расчетом, вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, суд полагает, что ФИО5 пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен.

Вместе с тем, о нарушении своих прав оспариваемым постановлением должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке ФИО5 о получении постановления нарочно.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, административным истцом не приведены доводы об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока, а также что оспариваемое постановление о расчете задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в установленном законом порядке, в связи с вынесением нового постановления правовых последствий для заявителя не имеет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности осуществить перерасчет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.К., ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности определить сумму задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>