Решение № 2-3723/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3723/2017

Дело № 2-3723/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12229,93руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 173991,55руб. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г. Н. Новгорода и ФИО2 был заключен договор № № аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>А, площадью 940кв.м., под здание магазина с хоздвором. Срок окончания аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязался ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца оплачивать арендную плату. Однако ответчик арендные платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. иск удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка в размере 12229,93руб., пени 173991,55руб., а всего 186221,48руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена взыскателя - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов <адрес> его правопреемником Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес>.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, отменено.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени передано по подсудности в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело пои иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени принято к производству.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы задолженность по договору аренды 3120,75руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210929,98руб.

Представитель истца Министерства государственного имущества и земельных ресурсов <адрес> в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала в части требований о взыскании арендных платежей, просила снизить размер пени, а также применить срок исковой давности к требованиям о взыскании пени.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Н. Новгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,094га(категория – земли поселений) по адресу: <адрес> под здание магазина с хоздвором.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Н. Новгорода и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № № земельный участок был передан по подписываемому сторонами акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды земельного участка – до ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязался своевременно ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, вносить арендную плату, установленную договором (пункт 4.4). Арендная плата за пользование земельным участком устанавливается с учетом долей арендатора (соарендаторов) в праве собственности на здание (строение, сооружение) или пропорционально площадям занимаемым им (ими) помещений (пункт 4.1). В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3120,75руб. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и взыскивает в пользу истца 3120,75руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 210929,98руб.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент предъявления требований о взыскании арендной платы и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности по указанным требованиям истек, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании арендной платы и пени за указанный период не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с апреля ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6411,37руб.

Суд учитывает правовую позицию ответчика, и с учетом положений ст. 333 ГКРФ, снижает размер пени до 3000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3120,75руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3000руб., а всего в сумме 6120,75руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий