Апелляционное определение № 33-12084/2025 33-602/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Забровский К.Б. УИД 34RS0002-01-2025-001427-50

Дело №33-602/2026 (33-12084/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Абакумовой Е.А., Ждановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1534/2025 по иску ФИО1 к администрации Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» об установлении факта проживания, включения в реестр муниципального имущества, признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе ответчика администрации Волгограда,

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3июня 2025года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Абакумовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда, администрации <адрес> Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» об установлении факта проживания, включения в реестр муниципального имущества, признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и включена в реестр муниципального имущества Волгограда. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, после снятия с регистрационного учета фактически вселилась в спорное жилое помещение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Договор социального найма не заключался, однако она признана нанимателем спорного жилого помещения. Ею неоднократно в администрацию Волгограда подавалось заявление о согласовании приватизации занимаемого жилого помещения, однако было отказано.

Кроме того, для улучшения жилищных условий в квартире было выполнено переустройство и перепланировка, подключено горячее, холодное водоснабжение и водоотведение. Переустройство осуществлено по согласованию с администрацией Дзержинского района Волгограда. Соответствующее решение принято в начале 2005 года, что подтверждается решением МУП ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда от 20марта 2005 года, согласно которому учреждение не возражало против проведения работ по подключению комнат к системам холодного и горячего водоснабжения. Рабочий проект изготовлен ООО «Жилкоммунпроектсервис». В соответствии с постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Н.С.АБ. разрешено произвести переустройство комнат № <...>, 316 общежития по адресу: <адрес>, согласно проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ ею получено положительное заключение Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по <адрес> о возможности перепланировки комнат № <...> и 316. В 2005 году в связи с проведенной перепланировкой произошло изменение общей площади квартиры с 36 кв.м до 37,7 кв.м. Согласно заключению МУП БТИ Центральное Межрайонное о техническом состоянии конструкций жилого помещения (комнаты) № <...>,316 от ДД.ММ.ГГГГ выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказали влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, ФИО1 просила установить факт ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; включить названное жилое помещение площадью 37,7 кв.м в реестр муниципального имущества Волгограда; признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение и сохранить его в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, общей площадью 37,7 кв.м, в том числе жилой площадью 24 кв.м.

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО2, ФИО3

Судом постановлено указанное выше решение, которым установлен факт проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Сохранено названное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 37,7 кв.м, в том числе жилой площадью 24,0 кв.м. Внесены изменения в реестр муниципального имущества Волгограда, постановлено считать учтенным в реестре муниципального имущества Волгограда жилое помещение по <адрес>, площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 24 кв.м вместо жилого помещения по тому же адресу площадью 36,0кв.м, жилой площадью 19 кв.м. За ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по <адрес>, площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 24 кв.м. В остальной части требований, отказано.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части установки сантехнических приборов в жилом помещении, расположенном по <адрес> – отказать. В обоснование жалобы указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Выражают несогласие с тем, что судом первой инстанции в основу решения положено техническое заключение о состоянии конструкций перепланированного жилого помещения, выводы которого сделаны без учета Постановления Правительства Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не допускается расположение уборной, ванной (душевой) и кухни над жилыми комнатами.

Представителем истца ФИО1 – Ш. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых указывая на законность и обоснованность оспариваемого ответчиком решения, просила оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение в оспариваемой части отменить.

Представитель истца ФИО1 – Ш. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам ранее представленных возражений. Указала, что подключение спорного жилого помещения к системам водоснабжения и водоотведения осуществлялось по всему стояку во всех квартирах. Санузел нижерасположенного жилого помещения также находится под санузлом квартиры истца. Истцом предпринимались меры к разрешению вопросов во внесудебном порядке, однако было отказано, в связи с чем она была вынуждена обратиться за судебной защитой.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о рассмотрении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П и от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О и от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О) подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация по месту жительства (пребывания), является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение также являлся ордер, выдаваемый на основании решения органа исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст.26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Сохранение жилого помещения в переоборудованном/переустроенном виде возможно только в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Исходя из приведенных норм, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. При этом, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по требованию собственника, представившего доказательства, свидетельствующие о возможности сохранения спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона «О приватизации»).

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Пунктами 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено установление судом иных, не перечисленных в п. 1-9 указанной нормы, имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Материалами дела подвержено, что в реестре муниципального имущества Волгограда числится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м, жилое помещение № <...> по <адрес> реестре муниципального имущества Волгограда отсутствует. Данные сведения представлены МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

Согласно выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости <адрес>, распложённой по адресу: <адрес>.

Выпиской из домовой книги, представленной ГКУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО5 (ранее ФИО6) С.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения была зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по адресу: <адрес> общей площадью 36,0 кв.м для внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) на основании протокола (распоряжения) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт финансовый лицевой счет № <...> (л.д. 20).

Договор социального найма в письменной форме с ФИО1 не заключался, однако МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в письме № <...> от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ФИО1 признана нанимателем спорного жилого помещения.

Помимо данных доказательств, в целях установления факта проживания ФИО1 в период указанный в иске, по ее ходатайству судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО7, проживающая в комнате 312 <адрес> с 1990-х годов, и ФИО8, проживавший в комнате 220 того же дома с 1999 по 2020 годы, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили, что истец проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе и свидетельские показания, судом первой инстанции установлен факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на условиях договора социального найма и удовлетворил исковые требования в указанной части.

В 2005 году по обращению Н.С.АБ. ООО «Жилкоммунпроектсервис» подготовлен рабочий проект (заказ 31-05-ВК) водоснабжения и канализации комнаты № <...>,316 в здании общежития № <...> по <адрес>.

Переустройство согласовано с администрацией <адрес> Волгограда. МУП ЖКХ <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ не возражало против проведения работ по подключению комнат № <...>, 314, 416, 114 к системам холодного и горячего водоснабжения (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено заключение Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по <адрес> о возможности производства перепланировки комнат № <...> и 316 (л.д. 15).

ФИО1 обращалась в администрацию <адрес> Волгограда с заявлением о разрешении произвести переустройство комнат № <...>, 316 общежития по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О переустройстве комнат № <...>, 316 общежития по <адрес>. ФИО1» истцу разрешено производство переустройства названного жилого помещения согласно проектной документации. Постановлено директору Центрального межрайонного бюро технической инвентаризации ФИО9 произвести необходимые изменения в техническом паспорте общежития по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Таким образом, в 2005 году для улучшения жилищных условий на основании приведённой выше проектной и разрешительной документации по инициативе ФИО1 выполнено переустройство, перепланировка и переоборудование жилого помещения <адрес>, а именно: подключение к системам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения; в жилой комнате № <...> демонтированы перегородки шкафов № <...>, установлена перегородка из гипсокартона на деревянном каркасе с дверным проемом с устройством подсобного помещения и жилой комнаты в новых размерах, в подсобном помещении установлен сантехнический прибор-раковина; между коридором общего пользования и жилой комнатой № <...> дверной проем заделан гипсолитовыми плитами; в жилой комнате № <...> демонтированы перегородки шкафов № <...>, установлены перегородки из гипсокартона на деревянном каркасе с устройством коридора, санузла и жилой комнаты в новых размерах, в санузле установлены сантехнические приборы унитаз, ванная; между жилой комнатой № <...> и жилой комнатой № <...> в гипсолитовой перегородке пробит дверной проем с образованием общего жилого помещения № <...>.

В связи с проведенной перепланировкой, переустройством произошло изменение общей площади квартиры с 36,0 кв.м до 37,7 кв.м, жилой площади с 17,7 кв.м до 24 кв.м, образованы 2 жилые комнаты площадью 10,0 кв.м и 14.0кв.м, подсобное помещение – 8,2 кв.м, коридор – 3,6 кв.м, санузел - 1,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным межрайонным БТИ подготовлен технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которому отражена новая общая площадь жилого помещения - 37,7 кв.м, жилая площадь - 24 кв.м, а также внесении сведения о новой планировке квартиры.

Так же по инициативе истца МУП Центральное Межрайонное БТИ подготовлено заключение о техническом состоянии конструкций жилого помещения (комнаты) № <...>, 316 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций жилого помещения (комнаты) № <...>, 316 жилого <адрес>. В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях комнат. Выполненные перепланировка и переустройство: не затрагивает интересы смежных комнат, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самих комнат и дома в целом; не ухудшает вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 28-30).

Согласно сведениям МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по адресу: <адрес> помимо ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 до настоящего времени.

ФИО3, ФИО10 дали согласие на приватизацию жилого помещения ФИО1, которое удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 61).

ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию Волгограда с заявлениями о принятии решения о согласовании приватизации указанного жилого помещения, однако уведомлениями № <...>-опми от ДД.ММ.ГГГГ и № <...>-опми от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, в передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда ФИО1 отказано (л.д 23,24).

Основаниями к отказу в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации» со ссылкой на п. 2.15 административного регламента указано, что в реестре муниципального имущества Волгограда учтено жилое помещение по <адрес> площадью 36,0 кв.м, в то время как согласно техническому паспорту жилого помещения № <...>,316 от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения - 37,7 кв.м, в квартире произведена перепланировка, разрешительная документация на которую не представлена. Для внесения изменений в сведения об указанном объекте в реестре муниципального имущества Волгограда, ФИО1 необходимо предоставить документы, подтверждающие получение в установленном порядке разрешения на произведенную перепланировку или решение суда. Кроме того, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт проживания и наличие (отсутствие) приватизированного жилья по прежнему месту жительства у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <адрес> Волгограда № <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в приемке в эксплуатацию завершенного переустройства помещения по адресу: <адрес>,316.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено согласие на сохранение комнат № <...>, 316 по адресу: <адрес> перепланированном (реконструированном) состоянии от собственников комнат № <...> ФИО11, № <...> ФИО12, № <...> ФИО13, № <...> ФИО14, № <...> ФИО8, ФИО15

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе и выводы технического заключения, установив, что подключение к системам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения происходило одновременно во всех комнатах общежития, включая № <...>,314,416,114 по стояку, для чего были получены соответствующие разрешения уполномоченных органов применительно к ранее действующим норма и требованиям, а при проведении строительных работ по перепланировке, переустройству жилых комнат, устройству и оборудованию подсобного помещения и санузла не было допущено нарушений строительных норм и правил, проведенные работы соответствуют установленным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают публичных интересов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что формальное отсутствие письменного разрешения уполномоченного органа на принятие перепланированного жилого помещения в эксплуатацию в рассматриваемом случае само по себе не является препятствием для его сохранения.

Судом первой инстанции также отмечено, что представленное истцом в дело техническое заключение по результатам обследования спорного жилого помещения, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, и стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуто. Правом заявить ходатайство о проведении по делу соответствующей судебной экспертизы, ответчики не воспользовались.

Сведений о том, что выданное администрацией Дзержинского района Волгограда 1августа 2005 года № <...> разрешение на переустройство комнат № <...>,316 по <адрес> отменено не имеется.

Поскольку проведённые в спорном жилом помещении по инициативе истца работы относятся к перепланировке и переустройству, представляют собой изменение его конфигурации, подведению инженерных сетей, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, выполнены совместно с собственниками других жилых помещений (по стояку, расположенных друг над другом), что фактически не затрагивает общее имущество собственников помещений данного многоквартирного дома, действия истца не повлекли за собой изменение объекта капитального строительства, в отсутствие доказательств нарушения прав и интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан, наличия существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцом требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции установлено, что ФИО1 пользуется жилым помещением по <адрес>, общая площадь которого составляет 37,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, частично удовлетворены требования истца, судом указано на необходимость внесения изменений в реестр муниципального имущества Волгограда, и считать учтенным в названном реестре жилое помещение по <адрес>, площадью 37,7кв.м, жилой площадью 24 кв.м, вместо ранее учтенного жилого помещения по <адрес>, площадью 36,0 кв.м, жилой площадью 19 кв.м.

Поскольку ФИО1 используется спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда по назначению, она несет бремя его содержания, вносит соответствующие платежи за наем, это квартира является для истца единственным жилым помещением, ее право пользования не оспаривается суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Отсутствие договора социального найма жилого помещения в письменной форме, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и как следствие ФИО1 вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации. Принимая во внимание представленные истцом документы, свидетельствующие о том, что ране она таким правом не воспользовалась, а Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда дважды ей в реализации названного права было отказано, суд первой инстанции при установленных по делу обстоятельствах, устраняющих препятствия в реализации ФИО1 ее права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по <адрес>, площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 24 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, при верном распределении бремени доказывания, и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 61 и 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, к которому применены нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой подробно приведены в обжалуемом решении. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Ответчик администрация Волгограда, оспаривая решение в части произведенной истцом перепланировки, переустройства, оборудованию квартиры сантехническими приборами ссылается на то, что выводы специалиста в представленном истцом заключении МУП Центральное Межрайонное БТИ подготовлено заключение о техническом состоянии конструкций жилого помещения (комнаты) № <...>, 316 от ДД.ММ.ГГГГ сделаны без учета п. 24 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Кроме того ответчиком указано на запрет СП 54.13330.2022 Свода правил здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003, утвержденным приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>/пр, размещения оборудования, требующего подключения к водопроводным сетям или являющегося источником шума и вибраций над жилыми комнатами.

Вместе с тем указанные доводы не могут повлечь отмены судебного акта в обжалуемой части, поскольку материалами дела доподлинно подтверждено, что истец до проведения соответствующей перепланировки обращалась в компетентные органы за подготовкой технического проекта подключения комнаты к сетям водоснабжения и водоотведения, а также за соответствующим разрешением, после получения которых и производились необходимые работы. При этом судебная коллегия учитывает, что такие работы проведены и в отношении жилых помещений распложённых выше и ниже этажом.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд первой инстанции не уклонился от проверки всех юридически значимых обстоятельств по делу, установив правомерность оборудования санузла в квартире истца, которое не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме и публичные интересы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для сохранения жилого помещения истца в перепланированном, переустроенной и переоборудованном состоянии. При этом судом верно учитывались выводы заключения технической экспертизы, проведённой по инициативе истца, и обстоятельства подключения не только комнаты истца, но иных жилых помещений по стояку к общим системам водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме, сложившейся порядок организации коммунальных систем при улучшении условий проживания.

В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется и проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026года.

Председательствующий

Судьи