Приговор № 1-211/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-211/2023

Копия

Дело 1-211/2023

66RS0056-01-2023-001332-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 12 октября 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таборинского района Фатьянова В.А.,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Хворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Озиша ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО «Гермес-К» водителем, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Тавдинского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, юридически не судимого;

по рассматриваемому делу в порядке ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, находясь на территории стадиона, расположенного по адресу: <адрес> «А», на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе скандала у ФИО4 возник умысел, направленный на применение физического насилия и причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанный период времени умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, своей рукой схватил за шею стоящего напротив него несовершеннолетнего ФИО3, повалив последнего на землю и, упав, при этом, на него сверху. Продолжая удерживать свою руку на шее несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4 с силой стал сжимать пальцы руки на шее несовершеннолетнего ФИО3. От данных действий ФИО4 несовершеннолетний ФИО3 испытывал сильную физическую боль. Затем ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 встали с земли, и ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на применение физического насилия и причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3 в вышеуказанный период времени нанес два удара ладонью своей руки в область правого плеча несовершеннолетнего ФИО3, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО4 несовершеннолетнему ФИО3 причинено телесное повреждение в виде ссадины на шее справа, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оценивается как не причинившая вреда здоровью.

ФИО4 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого Хворова А.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО3, законный представитель потерпевшего ФИО7 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердили в судебном заседании.

Государственный обвинитель Фатьянов В.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО4 согласился с обвинением в полном объеме, от участников процесса не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его характеристики в материалах дела; поведение подсудимого после совершения преступления; его отношение к содеянному, его семейное положение, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие малолетних детей у виновного, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- признание вины, раскаяние, принесение извинения потерпевшим в зале судебного заседания.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет являться наиболее справедливым и эффективным, сможет обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияет на исправление осужденного, отрицательно не отразится на его имущественном положении, на условиях жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает наказание в виде штрафа и обязательных работ, поскольку признает, что данное наказание будет не исполнимым, и не будет отвечать целям наказания, может неблагоприятно отразиться на материальном положении подсудимого, его семьи, не достигнет целей социальной справедливости.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО4 возможности применения правил ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Подсудимому ФИО4 подлежит отмене мера процессуального принуждения- обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Суд, считает возможным освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Озиша ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в размере десяти процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО4 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Рудаковская Е.Н.

Копия верна:

Председатель суда Р.В. Емельянов