Решение № 2А-10028/2024 2А-10028/2024~М-8998/2024 М-8998/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-10028/2024

УИД 11RS0001-01-2024-016298-87 Дело № 2а-10028/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2024 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-1 по Ульяновской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительных учреждениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительных учреждениях.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец на протяжении более 10 лет содержался в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исправительной системы ФСИН России, при этом, во всех учреждениях нарушались условия его содержания. В частности, с ** ** ** года по ** ** ** года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по Кировской области, где содержался 14 дней, далее был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, где содержался около 10 дней, откуда был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, где содержался около 10 дней. Примерно в ** ** **-** ** ** года истец прибыл для отбывания наказания в ... где содержался по конец ** ** ** года. В ** ** ** года ФИО1 убыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился по отбытии наказания в ** ** ** года. ** ** ** ФИО1 вновь был взят под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался по ** ** ** года, откуда убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где отбывал наказание по ** ** ** года. ** ** ** административный истец вновь был взят под стражу и помещён в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался около 1 месяца, откуда убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, где пробыл около 3 месяцев, после чего был этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания, откуда в ** ** **-** ** ** года убыл в ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми, откуда был освобождён по отбытии наказания ** ** **. За всё время содержания административного истца в пенитенциарных учреждениях, во всех камерах и отрядах отсутствовало горячее водоснабжение и вентиляция с механическим побуждением, кроме того, камеры и отряды были постоянно переполнены. В связи с изложенными обстоятельствами административный истец просит признать условия содержания в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ненадлежащими и взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 700 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Республике Татарстан.

Административный истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал по причине нахождения в пенитенциарном заведении, ходатайства об обеспечении его участия посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Административные ответчики в письменных отзывах просили в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объёме, в том числе по доводам о пропуске административным истцом трёхмесячного срока на обращение в суд с соответствующими административными исковыми требованиями.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в письменном отзыве указало о том, что административные исковые требования в части оспаривания условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по подсудности относятся к Первомайскому районному суду г.Кирова.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, разрешая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

В этой связи, принимая во внимание, что на дату обращения с исковым заявлением находился в местах лишения свободы, ненадлежащее условия содержания в которых явилось поводом обращения в суд с настоящим иском, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

По доводам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, административное дело надлежит направить по подсудности в Первомайский районный суд г.Кирова.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

С учётом изложенного, вопреки доводам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, поскольку административным истцом заявлены требования об оспаривании условий содержания в нескольких исправительных учреждениях и следственных изоляторах, соответственно, данное административное дело подсудно нескольким судам, в рассматриваемом случае право выбора принадлежит административному истцу, который обратился с настоящим административным исковым заявлением в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, следовательно, административное дело не подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г.Кирова.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** ФИО1 взят под стражу и направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался по ** ** **, после чего убыл в ..., с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.

** ** ** прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, следовал целевым транзитом в .... В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области содержался по ** ** **, откуда убыл в ...

** ** ** ФИО1 вновь прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, где пробыл до ** ** **.

** ** ** ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, где пробыл по ** ** ** и убыл в распоряжение УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми из УФСИН России по Ульяновской области, где содержался по ** ** **, откуда освобождён по отбытии срока наказания.

** ** ** ФИО1 вновь взят под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда ** ** ** убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 содержался с ** ** ** по ** ** **, откуда был освобождён по отбытии срока наказания.

В период с ** ** ** ФИО1 находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми до ** ** **, откуда убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

С ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, откуда убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался с ** ** ** по ** ** **. С ** ** ** по ** ** ** ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми.

Проверяя довод административного истца об отсутствии горячего водоснабжения при содержании его в камерах следственных изоляторов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-1 по Ульяновской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

С 21.04.2018 действует Свод правил. Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161-дсп, утвердившего Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здание режимных корпусов следственных изоляторов построены в прошлом столетии, суд приходит к выводам о том, что Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), предусматривающие подводку горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Также установлено, что во исполнение требований пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Указанными правами ФИО1 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в следственных изоляторах, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО1 во времени при помывке в душе, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае необходимости административный истец не лишён был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, которые разрешено приобретать в магазинах учреждения, получать в посылках или передачах и хранить при себе, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченую воду для питья в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка у сотрудников СИЗО.

Сведений о наличии жалоб административного истца, в том числе, в надзирающие органы, в части отсутствия в камерах СИЗО горячего водоснабжения в период его содержания в следственных изоляторах не имеется.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве зданий следственных изоляторов применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения в камеры следственного изолятора не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в следственных изоляторах в душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, предоставлением горячей воды по требованию, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания под стражей.

Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительных учреждениях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, в части отсутствия горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с 21.04.2018 действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Как указано в возражениях административных ответчиков, в исправительных учреждениях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в помещениях отрядов отсутствовало, имелось только в банно-прачечном комплексе.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здания общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми до введения в действие приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр (принятого взамен утратившего силу приказа Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, утвердившего инструкцию по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений УИС (СП-17-02 Минюста РФ), предусматривающую, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», подводка холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, следовательно, данные положения законодательства не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Также установлено, что на территории названных исправительных учреждений в бесперебойном режиме функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществляется помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня; иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось.

Указанными правами ФИО1 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО1 во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных процедур водонагревательными приборами, либо на плите.

С жалобами в части отсутствия в умывальниках помещений отряда горячего водоснабжения, административный истец в период содержания в указанных учреждениях не обращался.Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания общежития применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам помещений отрядов не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в бане и душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, в связи, с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в общежитии, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в камерах следственных изоляторов и исправительных учреждений в заявленный период, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 мая 2023 года №25-П, приведенное правовое регулирование не устанавливает разных норм санитарной площади в зависимости от статуса лица, содержащегося в камере следственного изолятора, и носит универсальный характер.

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными выше из Постановления от 25.12.2018 №47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели.

В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** содержался в камерах №..., №..., №..., №...

Согласно справке, составленной на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, в камере №... жилой площадью 32,02 кв.м. в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 2 до 7 человек (площадь на одного подстражного составила от 4,57 кв.м.), в камере 13 жилой площадью 18,9 кв.м. в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 1 до 4 человек (площадь на одного подстражного составила от 4,72 кв.м.), в камере 415 жилой площадью 32,02 кв.м. в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 6 до 7 человек (площадь на одного подстражного составила от 4,57 кв.м.), в камере 4 жилой площадью 19,2 кв.м. в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось 2 человека (площадь на одного подстражного составила от 9,6 кв.м.).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, с учётом площадей камер в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались под стражей, отклонений от нормы площади камер, приходящейся на 1 человека, в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, не установлено.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 содержался в камере №....

Согласно справке, составленной на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в камере №... жилой площадью 39,8 кв.м. в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 9 до 10 человек (площадь на одного подстражного составила не менее 3,98 кв.м.).

Периоды, при которых приходящаяся на истца площадь составляла 3,98 кв.м.), по убеждению суда не свидетельствуют о нарушении прав истца по основанию несоблюдения норматива площади, приходящейся на одного человека, поскольку фактическое отклонение является минимальным, незначительным, имело место в краткосрочные периоды в результате чего не влечёт нарушений прав, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации.

При проверке обоснованности требований иска по доводам о нарушении нормы санитарной площади в ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1, содержался в отряде №..., ** ** ** был переведён в отряд №..., где содержался до ** ** **.

Согласно данным технического паспорта жилая площадь отряда №... составляла 306, 2 кв.м., жилая площадь отряда №... составляла 441, 9 кв.м. на 2 этажа.

Согласно сведениям группы специального учета ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми среднесписочная численность осужденных в спорный период составляла 82 человека.

Таким образом, в период нахождения административного истца в ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми площадь, приходящаяся на каждого, исходя из максимально возможного количества осужденных, составила более 2 кв.м.

Проверяя доводы иска о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части нарушения нормы площади на одного осуждённого, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **.

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 содержался в отряде №..., расположенном на 2 этаже общежития №....

Общежитие №... - двухэтажное здание в кирпичном исполнении 1970 года постройки. Общая площадь здания составляет 896,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания, экспликации к нему, площадь 2 этажа по внутреннему обмеру составляет: основные жилые 242,7 кв.м., вспомогательных: 89,6 кв.м. Итого всего: 332,3 кв.м.

Спальные помещения располагаются в помещениях №№..., №..., №... (см. экспликацию к тех.паспорту здания), общая площадь составляет 242,7 кв.м., из них: №... – 71,87 кв.м., №... – 86,5, №... – 84,4 кв.м.

Так же, на этаже располагаются ПВР №... (см. экспликация к тех.паспорту здания), площадь составляет 35,4 кв.м., помещение для хранения личных вещей (каптерка) №... экспликации площадью 6,4 кв.м., комната для хранения продуктов питания (№...), площадью 19,9 кв.м., сушилка №... площадью 12,7кв.м.

Достоверно установить в каком именно спальном помещении располагался истец не представляется возможным.

Согласно журналу учёта пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, в отряде №... в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось: от 103 до 114 человек.

С учётом площади спальных помещений, которая составляет 242,7 кв.м., при максимальном заполнении отряда 114 человек в период с ** ** ** по ** ** ** площадь, приходящаяся на каждого человека, составила 2,12 кв.м., что отвечает требованиям статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., расположенном на 2 этаже общежития №....

Согласно техническому паспорту здания, экспликации к нему, площадь 2 этажа с учетом не отраженной в экспликации пристройки площадь 2 этажа составляет 418,0 кв.м.

На 2 этаже общежития №... расположены следующие помещения: располагаются помещение воспитательной работы (далее - ПВР) помещение №..., площадь составляет 51,6 кв.м., помещение для хранения личных вещей (каптерка) №... площадью 9,8 кв.м., санитарный узел площадью 17,4 кв.м. (№... площадь – 11,5, №... площадь – 7,6), умывальник площадью 19,4 кв.м. (№... площадь 11,5, №... площадь – 7,9), сушилка – 12,3 кв.м. (№...), таксофонная – 5,6 кв.м. (№...), комната быта – 9,4 кв.м. (№...), кабинет начальника отряда – 13,4 кв.м. (№...), комната хранения продуктов питания и разогрева пищи – 22,9 кв.м. (№... площадь – 12,1 кв.м., №... площадь – 10,8 кв.м.), коридор – 37,4 кв.м.

В пользовании осужденных отряда №... находятся все помещения, кроме кабинета начальника отряда. Таким образом отряд №... располагается на площади 404,6 кв.м.

Спальные помещения располагаются в помещениях №№..., №..., №... (см. экспликацию к тех.паспорту здания, план схему), общая площадь составляла 218,8 кв.м., из них: №... – 50,9 кв.м., №... – 83,9, №... – 84,0 кв.м.

Металлические кровати в отрядах расположены вдоль стены и установлены в один или два яруса с соблюдением строго равнения. Каждому осужденному предоставляется индивидуальное спальное место. Кровати устанавливаются так чтобы, между рядами было свободное место для тумбочки, каждый осужденный обеспечен табуретом на одного человека и тумбочкой на двух человек.

Согласно журналу учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, в отряде №... в период с ** ** ** по ** ** **, содержалось от 82 до 106 человек. Достоверно установить в каком именно спальном помещении располагался истец не представляется возможным.

С учётом площади спальных помещений, которая составляет 218,8 кв.м., при максимальном заполнении отряда 106 человек в период с ** ** ** по ** ** ** площадь, приходящаяся на каждого человека, составила 2,06 кв.м., что отвечает требованиям статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., расположенном в общежитии №....

Спальные помещения располагаются в помещениях №..., №..., №..., №..., общая площадь составляет 231,4 кв.м.

Согласно журналу учёта пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, в отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 82 до 96 человек.

С учётом площади спальных помещений, которая составляет 231,4 кв.м., при максимальном заполнении отряда 96 человек в период с ** ** ** по ** ** ** площадь, приходящаяся на каждого человека, составила 2,41 кв.м., что не является отклонением от требований статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений нормы санитарной площади во все установленные периоды содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, а также отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии вентиляции отрядах и камерах учреждений в спорные периоды, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным документам камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, в которых содержался административный истец, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, кроме того, наличие в камере окна, т.е. естественной вентиляции за счет створных окон, не лишало административного истца производить проветривание камеры.

При рассмотрении дела судом установлено, что система приточно-вытяжной вентиляции в камерах СИЗО-1 смонтирована в соответствии с требованиями пункта 14.14 приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп и выполнена единообразно в виде короба по всем коридорам корпуса и ответвлений от него в камеры. Сведений о том, что вентиляция в периоды содержания истца под стражей в камерах находилась в неисправном состоянии, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми, общежитие отряда №..., в котором содержался ФИО1 оборудовано механической (принудительной) вентиляцией, которая обеспечивает приток воздушных масс во все спальные помещения с помощью вентиляционных каналов.

Общежитие отряда №... ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми вентиляцией с механическим побуждением не было оборудовано. Однако проветривание проводилось через оконные и наддверные коридорные проемы. Оконные вытяжные механические вентиляторы были установлены только в санитарных комнатах и в комнате подогрева, хранения и приема пищи.

ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми представлены сведения о том, что камеры №..., №..., №..., №..., карцер №..., карцер №... и ШИЗО находящиеся в здании режимного корпуса Лит. А. оборудованы механической приточно-вытяжной вентиляцией, в камерах 1-16, карцере №..., осуществлялась естественная вентиляция - через форточные проемы.

По сведениям, представленным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещений. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание появления переувлажненности.

По сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, все камеры, в которых содержался истец были оборудованы естественной или принудительной вытяжной вентиляцией воздуха, вентиляция находилась в исправном состоянии.

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми также представлены сведения о том, что отряды, в том числе в которых содержался ФИО1 оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, так же естественной вентиляцией через окна, воздухообмен осуществлялся через оконные и дверные проемы.

Оборудование помещений отрядов и камер следственных изоляторов и исправительных учреждений, в которых содержался ФИО1 соответствует требованиям пункта 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в связи с чем ФИО1 не был лишен проветривания помещения путем притока воздуха.

Учитывая наличие в камерах и отрядах естественной приточно-вытяжной вентиляции, при отсутствии доказательств ее неисправности и недостаточности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в данной части. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем микроклимате в камерах, ненадлежащем санитарном состоянии камер, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении административными ответчиками условий его содержания в части отсутствия вентиляции, не нашли своего подтверждения и не свидетельствуют о нарушении условий содержания ФИО1 в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в спорный период.

При проверке доводов иска в части нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении нормы санитарной площади и иных нарушениях, о которых указывает ФИО1 в камерах и отрядах, в которых содержался административный истец в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с ** ** ** по ** ** **, а также с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, а также в ... и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, по результатам истребования у административных ответчиков доказательств установлено, что документы – журналы, приказы, карточки, спецлитература за спорный период, в которых с учетом доводов иска были отражены необходимые сведения, касающиеся размещения административного истца в камерах исправительного учреждения, количества находящихся с ним в камерах лиц, условий содержания, уничтожены, о чем представлены соответствующие акты, в связи с чем, при проверке обоснованности доводов иска в изложенной части установить место размещения осужденного в камерах и отрядах учреждений в спорные периоды, наполняемость камер и отрядов, и, как следствие, проверить сведения о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, включая обеспечение истца санитарной площадью, вентиляцией, не представляется возможным.

...» согласно приказу ФСИН России от 18.09.2015 № 815 была переименована в ..., которая была ликвидирована на основании приказа Минюста России от 15.12.2022 № 404 «О ликвидации ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области», ФСИН России от 30.12.2022 № 950. Согласно приказу Минюста России от 15.12.2022 № 404 «О ликвидации ...», правопреемником учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является УФСИН России по Ульяновской области.

ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми ликвидировано на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2022 №136. Правопреемником учреждения установлено ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Как указано в письменном отзыве административного ответчика ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, спецконтингент в ФКУ ИК - 29 УФСИН России по Республике Коми распределялся по отрядам, с учетом соблюдения норм жилой площади и установленного в помещениях оборудования и инвентаря. Информация о среднесписочном количестве осужденных, содержащихся в учреждении в спорные периоды не представлена в связи с уничтожением журналов и документов за спорный период.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений предусмотренных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 (абзац 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу действующего гражданского законодательства (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и федеральными законами обязанностей презюмируется. На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривает, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В данном рассматриваемом деле суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в части о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с ** ** ** по ** ** **, а также с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, а также в ... и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, так как за указанный период какие-либо документы, а также какие-либо иные журналы, фиксирующие сведения о том, в каких камерах и отрядах, а также в каких условиях содержался ФИО1, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Таким образом, проверить доводы административного истца о нарушениях условий его содержания в спорные периоды в данной части не представляется возможным.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (от 7 до 16 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в период с 2009 года по 2018 год, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, иные доводы административного истца о нарушении условий его содержания, суд находит не состоятельными.

На основании изложенного заявленные требования ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-1 по Ульяновской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-1 по Ульяновской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительных учреждениях, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения, вентиляции, нарушении нормы жилой площади – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 24.01.2025