Решение № 2-815/2023 2-815/2023~М-660/2023 М-660/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-815/2023

Дело № 2-815/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000828-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 4 декабря 2023 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с указанным иском, в котором указывают, что 24.10.2022 МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 38 500 рублей, сроком на 168 дней, до 10.04.2023, под 361,35% годовых. Договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислив ей денежные средства.

Вместе с тем, ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный в договоре срок не выполнила, до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнила.

За период с 05.12.2022 (дата выхода на просрочку) по 25.05.2023 (дата уступки прав) составляет 79256,85 руб., из которых: 35337,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 43212,87 руб. – сумма задолженности по процентам; 706,26 руб. – пени.

25.05.2023 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло ООО «АСВ».

Истец обратился в судебный участок № 44 Навлинского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом изложенного, ООО «АСВ» просит суд взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по договору займа № в размере 79256,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2577,71 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» по доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МФК «Лайм-Займ» (ООО), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без ведения аудиопротоколирования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2022 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, на сумму 38 500 рублей на срок до 10.04.2023 с начислением процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки 361,35% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по займу осуществляется заемщиком путем уплаты сумм согласно графику платежей. Ежемесячный размер платежа составляет 6760,05 руб., размер последнего платежа – 6760,21 руб.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в смс-сообщении.

24.10.2022 на банковскую карту ответчика была осуществлена транзакция в размере 38 500 руб., что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Инновационный процессинговый центр» об оказании МФК «Лайм-Займ» (ООО) услуг по информационно-технологическому взаимодействию с банком с целью обеспечения переводов денежных средств общества. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик по истечении срока возврата микрозайма свои обязательству по договору не исполнила, сумму займа с процентамине возвратила и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по возврату указанных сумм.

Судом установлено, что 25.05.2023 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору займа №, заключенному между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 были уступлены ООО «АСВ», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.05.2023.

При этом, в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Договор цессии в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора потребительского займа истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.07.2023 мировым судьей судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 24.10.2022, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 61 до 180 дней включительно свыше 30 000 руб. до 100000 руб. включительно, не должно было превышать 365,000% годовых.

Таким образом, суд находит, что полная стоимость потребительского займа по договору не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа) применяемое для договоров потребительского займа, рассчитанное Банком России.

Все существенные условия договора потребительского микрозайма содержались в тексте Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которыми заемщик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Используя денежные средства, ответчик еще раз подтвердила согласие с условиями договора потребительского займа.Тем самым заемщик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Договор потребительского микрозайма был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору займа составляет 79256,85 руб., из которых: 35337,72 руб. – основной долг, 43212,87 руб. – проценты за пользование займом, 706,26 руб. - штраф.

Суд находит данный расчет обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора займа. Стороной ответчика контррасчет суду не представлен.

Пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежейза услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 05.12.2022 по 25.05.2023 в размере 43212,87 руб. исчислен по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

В связи с изложенным, требования ООО «АСВ» о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что до подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по договору микрозайма № от 24.10.2022, в связи с чем, им была уплачена госпошлина в размере 1289 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2023. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от 14.09.2023 за подачу настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1288,71 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2577,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Брянской области в Навлинском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 24.10.2022 за период с 05.12.2022 по 25.05.2023 в сумме 79 256 (семьдесят девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 85 копеек, из них:

задолженность по основному долгу – 35 337 (тридцать пять тысяч триста тридцать семь) рублей 72 копейки,

задолженность по процентам – 43 212 (сорок три тысячи двести двенадцать) рублей 87 копеек,

штраф – 706 (семьсот шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Мотивированное решение составлено 04.12.2023