Приговор № 1-311/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-311/2017

Уг.дело №1-311/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска ФИО1,,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска» Брюханова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-311/2017 (№) в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, осужденного 28 августа 2017 года Лесосибирским городским судом по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа ФИО2, реализуя задуманное, находясь в подъезде №, по адресу: <адрес>, похитил, стоящий в подъезде у стены слева от входа, велосипед <данные изъяты>» стоимостью 5978 рублей 89 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5978 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов по адресу: <адрес>, вошел в подъезд № похитил подростковый велосипед «<данные изъяты> желтого цвета.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей, свидетелей.

Так будучи допрошенной в ходе следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в мае 2017 года она купила дочери велосипед «<данные изъяты> подростковый желтого цвета, который хранили в своем подъезде, в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ велосипед из подъезда был похищен. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции похищенный велосипед был изъят и возвращен ей, она опознала его по нацарапанной надписи на раме велосипеда – «<данные изъяты>». В ходе следствия была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у нее имущества составляет 5978 рублей 89 копеек, с данной оценкой она согласна, ущерб является для нее значительным №

Свидетель ФИО3 показал, что в мае 2017 года мать приобрела сестре велосипед <данные изъяты>» желтого цвета подростковый, который хранили всегда в своем подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он вернулся домой и обнаружил, что велосипеда в подъезде не было, но не предал этому значения. На следующий день обнаружили, что велосипед был похищен, мать обратилась в полицию, кто его похитил ему не известно №

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в центральной части <адрес> в составе патруля совместно с ФИО5 и ФИО6. Перед заступлением на службу, им были доведены ориентировки по факту хищения велосипедов, среди которых был велосипед «Forward» желтого цвета, подростковый, который был похищен из подъезда дома по адресу: <адрес>. Проезжая мимо дома по адресу: <адрес> в 18.00 часов их нарядом был задержан гражданин ФИО2 на велосипеде подходящем под ориентировку. ФИО2 пояснил, что данный велосипед он похитил на <адрес> из подъезда. В последующем данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Лесосибирску, вместе с велосипедом №

Свидетели ФИО5, ФИО6дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №

- оглашенными в порядке части 6 статьи 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 о том, что в мае 2017 года мать приобрела ей велосипед <данные изъяты>», на данном велосипеде каталась только она, никому в пользование его не передавала, из отличительных черт на велосипеде была нацарапанная надпись на раме - <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она каталась на данном велосипеде до 17 часов, после чего поставила его в подъезде слева от входа, дверь в подъезд была открыта. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что велосипед был похищен и обратились в полицию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вернули им велосипед и сообщили, что его похитил мальчик по имени ФИО2 Н., ей данный парень не знаком №

Также виновность подтверждается иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, которым установлено, местом совершения преступления является подъезд № дома по адресу: <адрес> ( №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно кабинета № 1.3 ОДН ОМВД России по г. Лесосибирску, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал велосипед «<данные изъяты> желтого цвета, данный велосипед был под расписку возвращен заявительнице Потерпевший №1 №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят велосипед <данные изъяты>» №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено, что велосипед подростковый, желтого цвета, обода на колесах желтого цвета, название велосипеда «<данные изъяты>», на раме имеется нацарапанная надпись – «<данные изъяты> Велосипед признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу ( №

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника Брюханова В.А. указал на место совершения им хищения велосипеда а именно на место в подъезде слева от входа в подъезд № дома по адресу: <адрес> ( №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на июль 2017 года рыночная стоимость велосипеда <данные изъяты>» составляет 5978 рублей 89 копеек №

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину суд находит обоснованным, поскольку ущерб как значительный определен самим потерпевшим с учетом его материального положения, его размер превышает 5000 рублей, и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

<данные изъяты>

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО2 в отношении совершенного преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ вменяемыми в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, является лицом без определенного места жительства, в вязи с чем, проживает в заброшенном гараже в районе <адрес> №) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В удовлетворении заявления заместителю прокурора г. Лесосибирска Сняткову Д.А. о взыскании с ФИО2, процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5508 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей № отказать, на основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства - велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней, следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 28 августа 2017 года, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 04 ( четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении заявления заместителя прокурора города Лесосибирска о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии, отказать.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней; следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденные имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.Н. Спирина