Решение № 12-63/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-63/2024Менделеевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное дело № 12-63/2024 15 апреля 2024 года г. Менделеевск Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Татнефть-Актив», защитник ООО «Татнефть-Актив» ФИО3 обратился с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Татнефть-Актив» привлечено административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 рублей по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, указав, что в момент фиксации правонарушения, указанный автомобиль не находился во владении ООО «Татнефть-Актив», так как был передан ООО «УК «Татспецтранспорт» по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа № АК№ ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого, считает привлечение к административной ответственности необоснованным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание представители МТУ Ространснадзора по ПФО ТОКМАП по РТ, ООО «Татнефть-Актив» не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей МТУ Ространснадзора по ПФО и ООО «Татнефть-Актив». Защитник ООО «Татнефть-Актив» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, приобщив дополнительные доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора аренды транспортного средства. Копия постановления (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) ООО «Татнефть-Актив» вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы не пропущен. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 08:21:15 по адресу: 10 км. 370 м., автодорога «М7 «Волга»-Бизяки», <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № государственный регистрационный знак № составе 3-осного одиночного ТС, собственником которого является ООО «Татнефть-Актив», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом…», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18,56% (1.392т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.892т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 20,24% (1.518т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.018т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством БИЗМЕН 7/т-2П, идентификатор 20-0015, тип оборудования – стационарный, свидетельство об утверждении типа измерения №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № С-№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, работающем в автоматическом режиме. На запрос, направленный в ФКУ "Росдормониторинг" о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с № за исследуемый период, по маршруту, проходящему через а/д М-7 «Волга» -Бизяки получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Татнефть-Актив». Судом установлено, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татнефть-Актив» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350000 рублей по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами. В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, …, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее по тексту – Правила перевозок грузов). П.2 ч.1 ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам. Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд. В силу ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В подтверждение приведенного в жалобе довода, защитник ФИО3 ссылается на то, что ООО «Татнефть-Актив» передало ООО «УК «Татспецтранспорт» по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа № АК-21 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Татнефть-Актив»; представлены копия договора аренды, дополнительного соглашения, акта приема-передачи транспортного средства. Судом запрошены дополнительные доказательства из Департамента Безопасности ООО РТ –ИНВЕСТ Транспортные системы, которая является проектной компанией, реализующая концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенное 29.09.2014г. между Российской Федерацией в лице Федерального дорожного агентства и ООО «РТИТС» (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-р ДД.ММ.ГГГГ). Из материалов дела следует, что транспортное средство № государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «Татнефть-Актив», которое было передано ООО «УК «Татспецтранспорт» по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа № АК-21 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в системе взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств согласно договору аренды с ООО «УК «Татспецтранспорт». Данные сведения из Выгрузки по регистрации подтверждают факт, что транспортному средству № государственный регистрационный знак № (собственник - ООО «Татнефть-Актив», владелец - ООО «УК «Татспецтранспорт») выдано бортовое устройство (заводской номер №) и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством производится посредством внесения денежных средств на расчетную запись (РЗ) ВТС в СВП. Операции по пополнению счета проведены владельцем ООО «УК «Татспецтранспорт». При этом, суд оценивает все представленные заявителем доказательства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О). Оценивая обозначенные документы, суд признает, что они с учетом конкретных установленных обстоятельств являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана. Доводы жалобы стали предметом тщательной проверки и оценки при рассмотрении жалобы, нашли свое объективное подтверждение, и суд соглашается с ними по основаниям, указанным в решении. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ относительно законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство, находилось во владении и пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, по настоящему делу. Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Безусловный вывод о наличии в действиях ООО «Татнефть-Актив» объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует. Между тем, необходимо учесть, что общий срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет 60 дней, и он истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенных должностным лицом ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Татнефть-Актив» подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Татнефть-Актив» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья подпись Копия верна. Судья Секретарь Суд:Менделеевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Коровина Лидия Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2025 г. по делу № 12-63/2024 Решение от 25 октября 2024 г. по делу № 12-63/2024 Решение от 8 октября 2024 г. по делу № 12-63/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 12-63/2024 Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-63/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-63/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 12-63/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-63/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-63/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-63/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-63/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-63/2024 |