Решение № 2-227/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-227/2019;)~М-237/2019 М-237/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-227/2019

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чулковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд вышеназванным с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 43 350 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в лице своего представителя ДД.ММ.ГГГГ обратилась с извещением о намерении его продать по цене 52 020 рублей, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобретении данного земельного участка в государственную собственность <адрес>, о чем сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ и предложено в течение 30 календарных дней представить необходимые документы для оформления проекта договора купли-продажи, которые в адрес истца не поступили, в связи с чем договор заключен не был, потому, ссылаясь на офертный характер полученного от ответчика извещения о намерении продать земельный участок и его акцепт истцом, просит возложить на ФИО1 обязанность заключить с Комитет по управлению имуществом <адрес> договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 43 350 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в извещении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено КФХ «<данные изъяты>» в лице главы ФИО3

На основании положений ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца Комитета по управлению имуществом <адрес>, ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика КФХ «<данные изъяты>» в лице главы ФИО3, который как и представитель истца в поступивших суд заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 8).

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней (п. 2 ст. 8).

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей (п. 3 ст. 8).

Постановлением Губернатора Курской области от 19.04.2004г. № 177 «О специально уполномоченном органе исполнительной государственной власти Курской области по управлению и распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности Курской области» специально уполномоченным органом исполнительной государственной власти Курской области по управлению и распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности Курской области определен комитет по управлению имуществом Курской области.

В силу ст. 3 Закона Курской области от 19.12.2011г. № 104-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области» специально уполномоченный орган исполнительной государственной власти Курской области по управлению и распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в государственной собственности Курской области в пределах полномочий, установленных Администрацией Курской области, в частности:

- осуществляет преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;

- заключает договоры купли-продажи;

- обращается в суд с заявлением о понуждении собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах) при нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 43 350 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан в аренду КФХ «<данные изъяты>» в лице главы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета по управлению имуществом <адрес> поступило извещение, подписанное ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, о намерении продать указанный земельный участок по цене 52 020 рублей.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № на заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с приобретением в государственную собственность <адрес> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, комитет по управлению имуществом <адрес> принял решение о приобретении спорного земельного участка на указанных в извещении, поступившем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, условиях.

О принятом решении Комитет по управлению имуществом <адрес> уведомил ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным им согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, при этом, высказав просьбу направить надлежащим образом заверенную копию паспорта и оригинал справки с реквизитами банка для подготовки проекта договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по управлению имуществом <адрес> от представителя ФИО1 поступило аналогичное извещение с указанием на допущенную в извещении от ДД.ММ.ГГГГ ошибку в стоимости и намерении продать вышеуказанный земельный участок по цене 173 400 рублей, на которое истцом ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о принятии ранее решения о приобретении данного земельного участка по цене, указанной в извещении ДД.ММ.ГГГГ, при этом повторно было предложено представить надлежащим образом заверенную копию паспорта и оригинал справки с реквизитами банка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь было получено извещение от имени ФИО1, в котором последняя также сослалась на ошибочное указание в извещении ДД.ММ.ГГГГ цены принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, поскольку фактическая его цена, за которую она намерена его продать составляет 173 400 рублей.

Согласно представленной выписке из отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 226 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет по управлению имуществом <адрес> от ФИО1 поступило уведомление об отказе от продажи спорного земельного участка, в связи с намерением использовать его без отчуждения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор.

При этом случаи необходимости обязательного отчуждения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и порядок такого отчуждения, в том числе, обращение органа государственной власти субъекта Российской Федерации в суд с заявлением о понуждении собственника к его продаже прямо предусмотрены ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области». Ответчик ФИО1 к такой категории лиц не относится.

Как указано выше ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения по заключению договора в обязательном порядке, а в силу названных выше норм обязанность ответчика заключить с истцом договор на условиях, указанных в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, не возникает и прямо не закреплена действующим законодательством, принимая во внимание, что законодатель в абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области» предусмотрел возможность изменения продавцом после направления первоначального извещения существенных условий договора, в том числе его цены, путем направления нового извещения о намерении осуществить продажу земельного участка по правилам, установленным ст. 8 указанного Федерального закона, и, учитывая, что указанная норма закона предусматривает лишь преимущественное право покупки такого участка субъектом РФ, не устанавливая обязанность для собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по его продаже в случае отказа от намерения его продать, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом <адрес>, не наделенного в силу положений ст. 3 Закона Курской области от 19.12.2011г. № 104-ЗКО специальными полномочиями обращения с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи при данных обстоятельствах.

Доводы истца о том, что уведомление о намерении продать спорный земельный участок является офертой предложения о продаже принадлежащего ответчику земельного участка, которая в силу ст. 436 ГК РФ не подлежит отзыву, суд находит несостоятельными.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, невозможно заключение договора купли-продажи земельного участка путем направления оферты и акцепта, и, соответственно, нельзя рассматривать уведомление (согласие) субъекта РФ о приобретении земельного участка как акцепт.

При таких обстоятельствах вопреки доводам истца на ФИО1 как на собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может быть возложена обязанность к заключению договора купли-продажи в отношении такого земельного участка на условиях, предусмотренных в первоначальном извещении о намерении его продать, в том случае, если после уведомления субъекта РФ ее волеизъявление изменилось, поскольку извещение о намерении продать земельный участок в силу действующего законодательства не связывает ее обязанностью заключить договор купли-продажи с субъектом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Куликова