Приговор № 1-257/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-257/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 16 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, неженатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствие с п.19 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Согласно ч.1 ст.4 Закона №161-ФЗ от 27.06.2011 оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл лицевой счет № в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по <адрес>, который привязан к банковской карте № с доступом к дистанционному обслуживанию данного лицевого счета посредством указания абонентского № (в последующем №). В тот же день ФИО2, находясь у торгового центра «Грани» по пл.Карла Маркса, 5/1, обратился к неустановленному лицу, которое предложило ФИО2 сбыть электронные средства платежа – персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания указанного выше лицевого счета, а также банковскую карту №, позволяющую неустановленным третьим лицам осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по лицевым счетам от имени ФИО2, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере не менее 1 000 рублей, и у ФИО2, желающего улучшить свое материальное положение, в тот же день и в том же месте возник противоправный, корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение преступным путем посредством сбыта электронных средств платежа, в связи с чем он дал свое согласие неустановленному лицу сбыть электронные средства платежа - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания лицевого счета № посредством использования абонентского № (в последующем №) и банковскую карту №, позволяющую неустановленным третьим лицам осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по лицевым счетам от имени ФИО2, после чего он, в тот же день, реализуя указанный преступный умысел, осознавая, что после получения банковской карты №, привязанной к открытому им лицевому счету № и указания абонентского номера № (в последующем №) для осуществления банковских операций, заключением, использованием любых договоров/соглашений с КБ «ЛОКО-Банк» (АО), к вышеуказанному лицевому счету, и предоставления третьим лицам электронных средств – средств доступа к системе ДБО и управления ею – персональных логина и пароля, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счету, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желая их наступления, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) физическим лицам, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей третьим лицам,из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального состояния,находясь у <адрес>, сбыл лично неустановленному лицу электронные средства платежа - банковскую карту№, привязанную к открытому им лицевому счету №, с указанием абонентского номера№ (в последующем №), а также средства доступа к системе ДБО и управления им с использованием абонентского номера№ (в последующем №) – персональные логин и пароль, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что в 2022 году его знакомый ФИО3 предложил ему оформить банковскую карту на его имя в ПАО «ЛОКО-Банк» по <адрес>, после чего продать цыганам на пл.Карла Маркса, они проехали в указанное отделение банка, где он оформил себе дебетовую карту на свое имя, активировал карту, они проследовали к ТЦ «Грани» <адрес>, где подошли к мужчине нерусской национальности, ФИО3 сообщил, что хочет продать банковскую карту, мужчина ответил согласием. Он передал мужчине банковскую карту, открытую на его имя, и договор, где указаны реквизиты для входа в личный кабинет и кодовое слово от карты. Мужчина забрал у него карту и передал наличными 2000 рублей. Он понимал, что передавать банковские карты, открытые на свое имя другому лицу, запрещено законодательством, в содеянном раскаивается (л.д.106-110 т.2). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО2 ранее данные показания подтвердил полностью, показал, что вину признает, раскаивается (л.д.116-118 т.2). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, дополнив, что заболеваний он не имеет, иждивенцев не имеет, однако оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери, явку с повинной подтверждает, давал ее добровольно, давления на него не оказывалось, в ходе осмотров мест происшествия всю информацию указывал добровольно, противодействия сотрудникам полиции не оказывал.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО2, находит его вину доказанной показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности руководителя отдела Банка АО «Локо-Банк» КБ, порядок получения банковской карты физическим лицом в их банке: 1. проверка ДУЛ, также проверяют на подлинность, обязательно наличие постоянной регистрации; 2. заполнение заявления – присоединение на банковскую карту и ДБО лицом, желающим получить банковскую карту. Карту можно получить моментальную (день в день) и именную (в течение 10 дней). После выдачи банковской карты составляется акт приема-передачи банковской карты. Пин-код клиент устанавливает самостоятельно через мобильное приложение, горячую линию или банкомат. Также вместе с банковской картой клиенту выдается еще один экземпляр заявления-присоединения. Заявление-присоединение является основным документом, включающим в себя согласие на обработку персональных данных, тариф по банковской карте (платежная система) - название пластиковой карты (л.д.88-92 т.2).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-сведениями ФНС по банковским счетам ФИО2 (л.д.46-48 т.1);

-справкой оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УБК ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» установлено, что ФИО2 в период с 2020 года по 2022 год за денежное вознаграждение по просьбе неустановленного лица на свое имя были зарегистрированы банковские счета, в частности в АО Коммерческий Банк «ЛОКО-банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (л.д.53-54 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности у здания торгового центра <адрес>, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 указывает на место, где передал банковскую карту неустановленному лицу, а также передавал в дальнейшем, с фототаблицей (л.д.121-125 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является банковское отделение ПАО «ФК ЛОКО-Банк» по <адрес>, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 указывает на место, где находился в момент открытия расчетного счета с привязанной к нему банковской картой, которую в последующем передал неустановленному лицу за денежное вознаграждение (л.д.126-129 т.1);

-справкой КБ «ЛОКО-Банк» (АО), согласно которому предоставлена расширенная выписка о движении денежных средств по счету для расчетов с использованием банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, банковское досье, сообщен номер телефона, представленный физическим лицом ФИО2 № (л.д.150 т.1);

-выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в наименовании счета указано: ФИО2, счет для расчетов с использованием банковской карты. В выписке содержаться сведения о движении денежных средств по счету (л.д.151-154 т.1);

-копией заявления от ФИО2 при открытии счета в офисе КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указаны паспортные данные, номер телефона, открыт счет №, в заявлении содержатся подписи ФИО2 и сотрудника банка, в том числе о разъяснении клиенту правил Банка при открытии и обслуживании счетов (л.д.155-156 т.1);

-копией заявления от ФИО2 при открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием паспортных данных, заявление содержит подписи ФИО2 и сотрудника банка, в том числе о разъяснении клиенту правил Банка при открытии и обслуживании счетов (л.д.157-158 т.1);

-актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получена банковская карта EC/MC WORLD INSTANT №, выпущенная к счету №, открытому в рамках договора <данные изъяты> (л.д.159 т.1);

-заявлением об изменении параметров доступа в систему дистанционного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был изменен телефон для подтверждения с № на телефон № (л.д.160 т.1);

-заявлением от ФИО2 на предоставление услуг sms-информирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изменен номер мобильного телефона для направления sms-уведомлений об операциях с использованием карты № на номер телефона № (л.д.161 т.1);

-копией паспорта ФИО2, паспорт был предоставлен им лично в банк при открытии счета (л.д.162-164 т.1);

-сведениями о соединениях и IP-адресах, с которых осуществлялась связь по системе ДБО, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165 т.1);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, в том числе, копии банковского дела ФИО2 по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Локо-Банк» (АО), а именно копии выписки по л/с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявления на подключение карты к услуге SMS/PUCH-информирования об операциях по Счету Карты посредством системы дистанционного банковского обслуживания, в котором имеется подпись ФИО2, заявление на предоставление доступа к системе дистанционного банковского обслуживания на условиях, изложенных в Правилах обслуживания клиентов посредством системы дистанционного банковского обслуживания, действующих на момент подписания данного заявления, с использованием идентификационных данных, в котором имеется подпись ФИО2, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 принял банковскую карту EC/MC WORLD INSTANT (тип карты) №, выпущенную к счету №, открытому в рамках Договора счета № <данные изъяты>, в котором имеется подпись ФИО2, а также отметка банка в виде оттиска печати с подписью сотрудника, копия заявления об изменении параметров доступа в систему дистанционного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО2, копия заявления на предоставление услуги SMS-информирования от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспортных данных ФИО2, копия сведений о соединениях и IP-адресах, с которых осуществлялась связь по системе ДБО с сервером банка, с приложением копий осматриваемых документов, в частности, фотоизображения ФИО2, выполненного сотрудником банка при обращении клиента в банк, копии паспорта ФИО2, выполненного сотрудником банка с предоставленного ФИО2 оригинала документа, удостоверяющего личность (л.д.1-7 т.2).

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у ФИО2 обнаруживаются психическое расстройство в форме синдрома зависимости от несколько психоактивных веществ, которое не сопровождается какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО2 не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.152-155 т.2).Суд доверяет выводам экспертов, учитывает поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного следствия, а потому приходит к выводу о его вменяемости.

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО2 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО2 виновным.

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. Такую позицию подсудимого ФИО2 суд признает достоверной, а его показания, исследованные судом на основании ст.276 УПК РФ, о том, что он по предложению знакомого мужчины оформил на свое имя банковскую карту, после чего за денежное вознаграждение передал ее и договор, где указаны реквизиты для входа в личный кабинет и кодовое слово от карты, незнакомому мужчине нерусской национальности, - правдивыми, поскольку они полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №1, которая, являясь работником соответствующей кредитной организации, указала, что после проверки документов и написания заявления составляется акт приема-передачи банковской карты, вместе с картой клиенту передается экземпляр заявления-присоединения, которое является основным документом.

Показания свидетеля категоричны, согласуются с показаниями самого ФИО2, а также подтверждаются письменными доказательствами, в частности, заявлениями, поданными ФИО2, касающимися открытия счета с подключением услуг дистанционного банковского обслуживания, заявлениями ФИО2, содержащими его подпись, которые были им поданы с целью заключения договора с банком, заявлениями об изменении номера телефона для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, распиской ФИО2 в получении банковской карты, протоколом осмотра предоставленных банком данных, в том числе, оптических дисков с информацией, подтверждающей использование системы дистанционного банковского обслуживания по счету, открытому ФИО2, другими письменными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2 суду не приведено, судом не установлено, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и соответствуют фактам, установленным судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, учитывает нормы действующего законодательства.

Согласно п.19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Судом из анализа добытых по делу доказательств достоверно установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно совершил неправомерный оборот средств платежей, а именно совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. ФИО2 выполнил необходимые действия и открыл в банковской организации – КБ «ЛОКО-Банк» АО лицевой счет №, привязанный к банковской карте № с доступом к дистанционному обслуживанию данного лицевого счета посредством указания абонентского № (в последующем №). Электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам дистанционного банковского обслуживания, позволяющие третьим лицам в последующем неправомерно осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по лицевому счету от своего имени, он передал за денежное вознаграждение неустановленному лицу.

Предметами преступления, наряду с иными, применительно к инкриминируемому ФИО2 преступному деянию, являются электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу закона ответственность по ч.1 ст.187 УК РФ за сбыт, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, может наступить при условии доказанности наличия у лица умысла на совершение этих действий и осознания им предназначения электронных средств как платежных (прием, выдача, перевод денежных средств), а также возможности их использования именно в таком (неправомерном) качестве при этом правомерность получения электронных средств, электронных в организациях, осуществляющих банковскую деятельность, на наличие в действиях ФИО2 состава преступления не влияет.

Судом установлено, что ФИО2, действуя с корыстной целью, открыл в банковской организации лицевой счет, получил банковскую карту, получив при этом электронные средства, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые сбыл неустановленному лицу за денежное вознаграждение.

Под электронными средствами понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Возможность доступа к системам дистанционного банковского обслуживания по лицевому счету, открытому ФИО2, что, по смыслу закона, является электронным средством, третьими лицами стала возможна в связи с тем, что ФИО2, намереваясь сбыть неустановленному лицу банковскую карту и средства доступа к системе ДБО, сообщал сотрудникам банка номер мобильного телефона. При этом, суд полагает установленным, что ФИО2, обращаясь в кредитную организацию с целью открытия лицевого счета, сообщал сотруднику банка абонентский номер исключительно с целью дальнейшего предоставления неустановленному лицу возможности дистанционного обслуживания счета, то есть возможность доступа к открываемому ФИО2 счету, с предоставлением возможности неустановленному лицу, юридически не имеющему отношения к данному лицевому счету, возможность неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Указанная возможность достигалась посредством предоставляемых банком клиенту услуг, а именно услуг дистанционного банковского обслуживания.

С учетом приведенных положений законодательства, полученные ФИО2 в банке персональные логин и пароль, относятся к электронным средствам, предназначенным для осуществления финансовых операций. Данные электронные средства содержались в выданных ФИО2 банком документах, оформленных при открытии счета, которые ФИО2 вместе с банковской картой передал неустановленному лицу.

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения указание на сбыт им электронных носителей информации, поскольку из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2 совершал действия в отношении лицевого счета банковской карты, изначально предназначенного для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств в нарушение требований закона.

По смыслу закона любое электронное или техническое устройство, средство, которое позволяет клиенту банковской организации пользоваться своим банковским счетом дистанционно (удаленно) с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлять переводы денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств. В данном случае таким средством являлась непосредственно банковская карта, так как с ее помощью осуществлялся доступ к лицевому счету с использованием информационно-коммуникационных технологий, что позволяло осуществлять переводы и распоряжение денежными средствами.

Банковская карта является электронным средством платежа согласно Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», пунктом 19 статьи 3 которого установлено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Электронным носителем информации банковская карта, по смыслу закона, не является, в предъявленном ФИО2 обвинении сбыт электронных носителей информации инкриминирован ФИО2 применительно к банковской карте, таким образом, обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения. Суд исключает из обвинения ФИО2 указание на сбыт им электронных носителей информации как излишне вмененное. Такое исключение не изменяет существа предъявленного обвинения, не увеличивает объем, не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает его права на защиту.

Судом достоверно установлено, в том числе, из показаний ФИО2, что он, открывая лицевой счет, не намеревался использовать электронные средства платежей, которые затем за денежное вознаграждение передал, то есть сбыл другому лицу.

При этом ФИО2 понимал, что использование третьими лицами полученных им в банке электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

При этом признак неправомерности использования средств платежей вытекает из оформления ФИО2 этих средств и передачи их третьим лицами без возможности контроля их деятельности, а также совершения третьими лицами денежных операций с использованием средств платежей, оформленных ФИО2, не в интересах последнего, что само по себе является неправомерным, так как запрет на это закреплен в ст.27 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», что нашло свое отражение в Правилах банковского обслуживания кредитной организации, в которую обратился ФИО2 и с которыми он был надлежащим образом ознакомлен.

ФИО2 открытым лицевым счетом и банковской картой, в том числе посредством дистанционного обслуживания, не пользовался и не намеревался, достоверно знал, что правовых оснований, предусмотренных законом для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться неустановленным лицом с целью, не связанной с его (ФИО2) личными интересами, то есть неправомерно, осознавая наступления указанных последствий, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. За свои незаконные действия ФИО2 получил имущественную выгоду в виде денежных средств.

Уголовно наказуемым является сбыт не любых электронных средств, а только тех, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

Совершенный ФИО2 сбыт неустановленному лицу электронных средств позволили неустановленному лицу осуществлять неправомерный доступ к открытому лицевому счету, тем самым выполнять операции с денежными средствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 не судим (л.д.119-123 т.2), не учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.125, 127 т.2), согласно выводам эксперта, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от несколько психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов, психостимуляторов), которое не сопровождается какими-либо значительными нарушениями психических функций, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.129 т.2), оказывает материальную помощь совершеннолетнему ребенку.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.43-45 т.1), активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщены все известные ему данные лица, по предложению которого он открывал счета, указано на место передачи сведений данному лицу.

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО2, всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления, в соответствии с санкцией ч.1 ст.187 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, полные данные о личности подсудимого и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированного государственного органа. В этой связи суд назначает ФИО2 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения ему принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Санкция ч.1 ст.187 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

В силу ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд установил совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью, поведением, и другие обстоятельства: ФИО2 признал вину полностью, выразил искренне раскаяние в содеянном, добровольно изложил обстоятельства совершения преступления, в том числе, в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, официального трудоустройства не имеет, оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери. Перечисленные обстоятельства в их совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, признаются судом исключительными, поэтому суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

Оснований для применения ст.72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию банковского дела, хранящуюся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ст.64 УК РФ без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: копию банковского дела, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева