Решение № 2-1001/2024 2-114/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1001/2024

Дело № 2-114/2025

УИД 77RS0002-02-2024-007068-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Телковой А.А., с участием представителя истца помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Ракова А.В., действующего по поручению № от 11 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курчалоевского района Чеченской Республики, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Курчалоевского района Чеченской Республики в интересах ФИО2 Ш-М.С. обратился в Басманный районный суд г.Москвы о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 Ш-М.С. о взыскании с ФИО3 денежных средств, полученных последним обманным путем. Так, следственным отделом ОМВД России по Курчалоевскому району 21.01.2022 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о совершении в отношении ФИО2 Ш-М.С. мошеннических действий. Установлено, что 15.09.2019 ФИО2 Ш-М.С., увидев объявление на сайте «<данные изъяты>» о продаже токарного станка в <адрес>, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. На телефонный звонок ответил мужчина, который представился по имени «Артем». После обсуждения стоимости товара ФИО2 Ш-М.С. через своего родственника ФИО4 перевел неустановленному лицу на банковскую карту № денежные средства в сумме 55 000 руб., которые впоследствии похищены путем обмана. Данными действиями ФИО2 Ш-М.С. был причинен значительный ущерб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «<данные изъяты>» от 17.10.2019 следует, что 20.09.2019 с принадлежащей ФИО4 банковской карты № на банковскую карту ответчика – ФИО3 № поступили денежные средства в сумме 55 000 руб. 07.12.2022 по уголовному делу следователем СО ОМВД России по Курчалоевскому району ФИО1 принято решение о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, поскольку ФИО2 Ш-М.С. является инвалидом <данные изъяты>, на момент его обращения в прокуратуру достиг возраста № лет, прокурор обратился в суд с соответствующим заявлением.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 Ш-М.С. неосновательное обогащение в сумме 55 000 руб.

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 02.09.2024 гражданское дело по иску прокурора Курчалоевского района Чеченской Республики в интересах ФИО2 Ш-М.С. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Кольчугинский городской суд Владимирской области (л.д. 58).

21.11.2024 гражданское дело поступило в Кольчугинский городской суд Владимирской области и определением судьи от 26.11.2024 принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д. 60, 62-63).

Представитель истца помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Раков А.В., действующий по поручению № от 11.02.2025, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 Ш-М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 96, 136).

Ответчик ФИО3, находящийся в <адрес>, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, свою позицию относительно заявленных требований не выразил (л.д. 129-130, 132).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 137).

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области, лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме (л.д. 131).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца ФИО2 Ш-М.С., третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.Из приведённых норм права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о передаче принадлежащего ему имущества (денежных средств) ответчику ФИО3, который в свою очередь, должен доказать, что приобрел это имущество основательно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 Ш-М.С. является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> (л.д. 22-23).

15.09.2019 ФИО2 Ш-М.С. на интернет-сервисе «<данные изъяты>» (сайт бесплатных частных объявлений) увидел объявление о продаже токарного станка, после чего, с целью его приобретения, со своего мобильного телефона (№) позвонил на абонентский №, указанный в объявлении. Продавец представился по имени «Артем», с которым ФИО2 Ш-М.С. договорился о приобретении данного токарного станка.

20.09.2019 ФИО2 Ш-М.С. попросил своего родственника ФИО4 осуществить перевод денежных средств в сумме 55 000 руб. на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО3

ФИО4 в тот же день со своего счета № перечислил денежные средства на счет №, открытый в <адрес> и принадлежащий ФИО3

Токарный станок согласно установленной договоренности отправлен ФИО2 Ш-М.С. не был, на телефонные звонки продавец отвечать перестал.

По данному факту следователем следственного отделения отдела МВД России по Курчалоевскому району Чеченской Республики 21.01.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим признан ФИО2 Ш-М.С. (л.д. 24-25, 26-31).

07.12.2022 производство по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 32-33, 113).

Факт перевода денежных средств со счета № на счет № подтверждается выписками по данным счетам (л.д. 77-80, 83, 84-87, 88-94). Денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.

Поскольку денежные средства истцом были перечислены на счет, принадлежащий ответчику, то именно на ответчике и лежит обязанность по их возврату, при этом способ, которым ФИО3 распорядился перечисленными на его счет денежными средствами (использовал на свои нужды, передал иным лицам и т.п.) в данном случае правового значения не имеет и основанием к отказу в иске служить не может.

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств в подтверждение оснований получения от истца денежных средств не представлено. Обстоятельств, связанных с обязанностью ФИО2 Ш-М.С. передачи ФИО3 денежных средств на безвозвратной основе, по материалам дела и исходя из характера взаимоотношений сторон не усматривается. Также не представлены ответчиком и доказательства какого-либо встречного исполнения к полученной им денежной сумме.

Следовательно, денежные средства, полученные ФИО3 от ФИО2 Ш-М.С., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 55 000 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 Ш-М.С.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 850 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Курчалоевского района Чеченской Республики, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 55 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года.