Приговор № 1-113/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1- 113/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кизел 16 сентября 2019 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кизела Карпова А.А.,

защитника – адвоката Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кизеле Пермской области, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <...>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 08.08.2019 (л.д.37-38),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 05 июня 2019 года, вступившим в законную силу 18.06.2019, к административному наказанию по ч.1ст.12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея ярко выраженные признаки алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, 06 июля 2019 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, около 22:00 часов сел в автомобиль <...> № государственный регистрационный знак № около дома № <адрес>, в 22:05 часов на дороге около <адрес>, был замечен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району. У ФИО2 были в наличии признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <...>», результат был 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО10. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 ответил отказом. Таким образом, ФИО2 в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району лейтенанта полиции ФИО10 A.Л. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, показал, что в июне 2019 был привлечен к административной ответственности за отказ пройти медицинское освидетельствование, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 06.07.2019 снова отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сначала продул в трубочку, результат был «0». Не поехал на медицинское освидетельствование, так как ждал детей. Согласен с составом, в содеянном раскаивается, понимает, что должен был поехать на освидетельствование.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ФИО12. в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе дознания(л.д.42-43)показал, что совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО10В., в составе наружного наряда ДПС 06.07.2019 с 19:00 часов до 07.07.2019 до 04:00 часа заступили на службу, на служебном автомобиле ГИБДД, который оснащен видеорегистратором, и проблесковыми маячками. Они патрулировали улицы г. Кизела, так как были направлены в помощь сотрудникам ДПС г.Кизела, в связи с проведением праздника «Дня города». В 22:05 часов 06.07.2019 они ехали по <адрес> и увидели, как с выезда со двора с левой стороны дороги, напротив дома <адрес> поворачивает вниз автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, у данного автомобиля на передние боковые стекла было нанесено покрытие темного цвета. Он сказал ФИО10., чтоб тот разворачивался, с целью остановки данного транспортного средства, для замера стекол. Они развернулись и поехали за данным транспортным средством. <...> завернула к дому <адрес>, где остановилась. Из данного автомобиля вышел мужчина и пошел в сторону киоска, он к нему подошел, представился, и сказал, что у него на передние боковые стекла нанесены покрытия темного цвета, необходимо их замерить. Он попросил, предоставить документы, среди которых было водительское удостоверение, из которых было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., у него были признаки опьянения: лицо было красное, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 был нервным, сначала возмущался, потом успокоился. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль, где велась видеозапись. ФИО10. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО1, в котором расписался ИДПС ФИО10 ФИО1 Потом он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился и продул в прибор, на табло высветилось 0,00 мг/л. У ФИО1 результатом освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. В акте ФИО1 написал, что согласен с результатом, и поставил подписи в акте и на распечатке. Так как у ФИО1 были признаки опьянения, ИДПС ФИО10 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что ФИО1 ответил, что отказывается, в протоколе написал, что отказывается и поставил подпись. При проверке базы ИЦ ГИБДД было установлено, что на ФИО1 составлялся административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, но решения суда в базе не было. В связи с этим он составил на ФИО1 протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Потом было установлено, что ФИО1 был подвергнут 05.06.2019 мировой судьей по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 19.07.2019 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 06.07.2019, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Видеозаписи были сброшены на диски DVD. В отношении ФИО1 было вынесено административное постановление по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, так как светопропускаемость боковых стекол не соответствовало требованию ТР ТС ОБКТС.

Свидетель ФИО10. в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе дознания(л.д.48), дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО12

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

Имеется акт 59 АГ № 141521 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 06.07.2019, состояние алкогольного опьянения не установлено(л<...>

Имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 06.07.2019, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался(л.д.16), имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 06.07.2019(л.д.11).

05.06.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, которое он получил 06.06.2019(л.д.23-26).

Имеется постановление и протокол выемки дисков с видеозаписями от 06.07.2019(л.<...>

Имеется протокол осмотра видеозаписи и документов(л<...>

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

При полном признании вины подсудимым, вина его подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 ФИО10., документами дела.

Суд приходит к выводу, что объективная сторона преступления установлена, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьнения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», то, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, отказ от медицинского освидетельствования был зафиксирован уполномоченным должностным лицом, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.07.2019, в котором ФИО1 собственноручно написал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования(л.д.16). Наличие отрицательного результата при освидетельствовании с применением специального технического средства измерения(алкотестера) в соответствии с актом от 06.07.2019 (л.д.15) не освобождало ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе о напарвлении на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с под.»в» п.10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.10.3 Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 4 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ 05.06.2019, постановление суда вступило в законную силу 18.06.2019, сроки, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что назначенное наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствие с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ- <...>

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется <...>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимому условного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным наказание назначить в виде обязательных работ в целях его исправления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

На основании ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: <...> следует хранить в материалах уголовного дела (л.д.46).

Процессуальные издержки за участие защитника Фоминых В.Г. в период дознания в размере 2070 рублей следует взыскать с ФИО1, так как является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального Бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2070 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина