Решение № 2-1941/2019 2-1941/2019~М-1852/2019 М-1852/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1941/2019

Дело № 2-1941/2019 __.__.__ город Котлас

29RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 сентября 2019 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Своими действиями ФИО2 причинил истцу материальный и моральный вред. В связи с необходимостью прохождения лечения ею были затрачены денежные средства на приобретение лекарств в размере 6800 рублей 93 копеек, на проезд в размере 539 рублей. Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба - 7339 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что от произошедшего испытала физическую боль, испуг, сильный стресс.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что находясь в Банке у него произошел эпилептический приступ, во время приступа он оперся на истца, причинять боль истцу не хотел.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, медицинскую карту истца, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 19 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением установлено, что ФИО2 __.__.__ около 11 часов 00 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ....А по. .... в .... Архангельской области, действуя умышленно, взяв руками за шею гр. ФИО1 и стал ее сдавливать, чем причинил ФИО1 физическую боль. Уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 не содержится.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку обстоятельства и вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 19 июля 2019 года, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Следовательно, причинение ФИО2 морального вреда истцу доказано.

Довод ФИО2 о том, что в момент причинения физической боли ФИО1 с ним произошел приступ хронической болезни, материалами дела не подтверждается, сам ФИО2 пояснил, что в этот день за медицинской помощью он не обращался.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов, расходов на проезд, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что истец за медицинской помощью после 15 апреля 2019 года она не обращалась. Из медицинской карты ФИО1 следует, что на прием к врачу она обратилась 11 июня 2019 года с жалобами на боли в с 2014 года, поставлен диагноз: , назначены медицинские препараты.

Медицинская документация не содержит доказательств того, что обращение истца в медицинское учреждение каким-либо образом связано с неправомерными действиями ответчика. Напротив, в анамнезе (ранее) отмечены поясничный .

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между несением истцом расходов на приобретение лекарственных препаратов, проезд к месту лечения, и неправомерными действиями ответчика отсутствует, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в иске о взыскании расходов на медицинские препараты в размере 6800 рублей 93 копеек, расходов на проезд в размере 539 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп