Решение № 2-567/2024 2-567/2024(2-6935/2023;)~М-4397/2023 2-6935/2023 М-4397/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-567/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, и представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере стоимости неотделимых улучшений, стоимость которых необходимо определить только после проведения оценки.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1994 года истец проживала совместно и вела совместное хозяйство с ФИО1,1950 года рождения, по адресу <адрес>. Письменной договоренностью подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 будут инвестировать в вышеуказанное имущество. В период совместного проживания истец брала в долг денежные средства, которые были направлены на неотделимые улучшения имущества, что подтверждается письменными расписками и показаниями свидетелей.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления стоимости неотделимых улучшений, которые произведены за счет истца в доме площадью 192,5 кв. м., по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» (адрес: г. Краснодар, <адрес> офис 4Ц).

По результатам проведенных исследований эксперт направил в материалы дела сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности дать заключение, так как не был обеспечен доступ в помещения, являющиеся объектом проведения строительно-технических исследований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснение участников судопроизводства, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключено соглашение, по которому Синяговская, Л.П., являясь собственником земельных участков площадью 675 кв. м с кадастровым номером № и площадью 844 кв. м с кадастровым номером 23:430807018:88, а также жилого дома с мансардой литер Б площадью 229,7 кв. м, строительство которого осуществлялось силами и средствами ФИО1, обязуется оформить на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО1 приобретен земельный участок площадью 713кв.м., с кадастровым номером 23:40:0807018:208, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 713 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № и на 1/2 доли жилого дома, назначение жилое, площадью 192,5 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных: 0, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края, брак между ФИО1 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись 26 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Доводы ФИО2 о приобретении с ФИО1 совместного имущества в виде земельного участка площадью 713 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, и 1/2 доли жилого дома, назначение жилое, площадью 192,5 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных: 0, кадастровый №, по адресу: <адрес>. и наличия у нее права требовать возмещения понесенных расходов на содержание имущества были предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела № Геленджикским городским судом Краснодарского края.

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п.2).

Таким образом, факт совместного проживания правовых последствий для совместно проживающих лиц на имущество друг друга не порождает.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статей 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или иной не противоречащей закону цели.

При этом данный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Договор о совместной деятельности по строительству жилого дома ФИО2 в материалы дела отсутствует, стороной не представлен.

Довод ФИО2 на представленный документ, обозначенный как «Договоренность» от ДД.ММ.ГГГГ, как на договор о совместной деятельности, исследован в деле 2-65/2021 и признан Геленджикским городским судом несостоятельным, поскольку указанный договор не отвечает требованиям, предъявляемым к договору данного вида, не содержит сведений об имуществе, которое стороны намерены вложить для создания совместной собственности, не имеет расшифровки подписей, отсутствует указание о собственности, которую стороны намерены создать.

ФИО2, проживая совместно с ФИО1, знала о том, что он с 2014 года являлся собственником земельного участка и доли жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил завещание, которым все имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, а также все имущественные права, завещал ФИО3

Указанное завещание удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11

Назначенная по делу судебно-строительная экспертиза не содержит выводов на поставленные судом вопросы, поскольку доступ в помещения, являющиеся объектом проведения строительно-технических исследований, предоставлен не был.

Истец не раскрыл в полной мере обстоятельства и не доказал факт получения (сбережения) имущества ответчиком, не доказал факт получения (сбережения) при отсутствии для этого должного основания, а также не раскрыл обстоятельства которые свидетельствуют о том, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства так и не сформулировал окончательно размер исковых требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько

Ленинский районный суд<адрес>. Лузана 38г. Краснодар, 350020,тел: <***>,факс: <***> ДД.ММ.ГГГГ №На №____________от _____________

ФИО2”350049, <...><адрес>ФИО3350049, Краснодар ул. им. Карла Маркса, <адрес>

Направляем Вам для сведения копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение по тексту.

Судья

Д.Ю. Мотько