Решение № 12-38/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 г. г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Павлов В.П.,

рассмотрел жалобу представителя Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - КУ «ФИО6» Минтранса Чувашии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34. ч.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО8

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения представителя заявителя КУ «ФИО6» ФИО1 А.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Ядринскому району Чувашской республики - инспектора (по исполнению адм. законодательства) ОГИБДД ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо КУ «ФИО6» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО9

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. юридическое лицо «КУ «ФИО6» ФИО1, ответственное за состояние дорог в безопасности для движения, на участке автомобильной дороги «Никольское-Ядрин-Калинино» с 8 км + 500 м по 9 км + 300 м, с 21 км + 300 м по 32 км + 727 м <адрес> Чувашской Республики допустило нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3.1.1, п.3.2.1, п.4.1.1 требования ГОСТ 50597-93, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ №

Не согласившись с данным постановлением, представитель КУ «Чувашупрдор» ФИО1 А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд жалобой об отмене постановления мирового судьи по мотивам его незаконности. Автор жалобы указывает, КУ «Чувашупрдор» ФИО1 является некоммерческой организацией, созданной для оказания государственных услуг, исполнения государственных функций. Согласно п.п.1.9. раздела 1 Устава казенное учреждение заключает государственные контракты и иные договоры, подлежащие исполнению за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, от имени Чувашской Республики в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между КУ «ФИО6» ФИО1 (заказчик) и ООО «ДОРТЕХ» (подрядчик) был заключен государственный контакт №-р/18 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Алатырском, Аликовском, Красночетайском, Моргаушском, Порецком, Шумерлинском, <адрес>х Чувашской Республики в 2018-2019 г.г. (№). Согласно данному контракту подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ и услуг в соответствии с условиями настоящего контракта и всех приложений к нему. В связи с чем считает, что подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания автодорог, круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя КУ «ФИО6» ФИО1 А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не оспаривая указанные в постановлении обстоятельства и вину казенного учреждения в совершении административного правонарушения, просила дополнительно снизить наказание, назначенное менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики - инспектор (по исполнению адм. законодательства) ОГИБДД ФИО4 в суде просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя по административному делу в отношении юридического лица КУ «ФИО6» ФИО1, полагая, что юридическое лицо законно и обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов административного дела видно, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД при осуществлении контроля за дорожным движением были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке с км 8 <адрес>» в границах <адрес> Чувашской Республики, являющиеся нарушениями требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3.1.1, 3.2.1, 4.1.1 требования №, о чем был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы указанных участков автодороги «Никольское-Ядрин-Калинино».

По результатам выявленных нарушений начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Чувашской Республики составлен протокол за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении КУ «ФИО6» ФИО1 по ст.12.34. ч.1 КоАП РФ по факту допущенных нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3.1.1, 3.2.1, 4.1.1 требования ГОСТ №, на указанных участках дороги.

Судья находит, что при проведении обследования участки дороги, составлении протокола об административном правонарушении административным органов не было допущено нарушений норм процессуального законодательства, влияющих на законность оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.Статьей 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст.14 данного закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов административного дела следует, в соответствии с Уставом КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии основными целями деятельности казенного учреждения являются - обеспечение сохранности, развития и улучшения транспортно-эксплуатационного состоянии автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Чувашской Республики, и закрепленных за казенным учреждением на праве оперативного управления, а также других автомобильных дорог и дорожных сооружений, расположенных на них, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также их благоустройство (п.2.2.). Для достижения поставленной цели казенное учреждение осуществляет виды деятельности, относящиеся к его основной деятельности, в том числе, контроль за соблюдением сохранности автомобильных дорог, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и организация выполнения работ по эксплуатации, строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений, придорожной полосы и объектов сервиса, включая функции балансодержателя, заказчика, контроля качества и обеспечения финансирования подрядчиков, выполняющих дорожные работы (п.п.2.4., 2.4.1).

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт допущения вышеуказанным учреждением нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3.1.1, 3.2.1, 4.1.1 требования ГОСТ №, выразившиеся в допущении нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильной дороги «Никольское-Ядрин-Калинино» с 8 км + 500 м по 9 км + 300 м, с 21 км + 300 м по 32 км + 727 м <адрес> Чувашской Республики. Данный факт подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного дела.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя о том, что КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии не несет ответственность за обеспечение безопасности движения по участкам автомобильной дороги при выполнении работ по ее содержанию является несостоятельным. Также из представленных материалов административного дела усматривается, что заявителем по существу не оспаривается факт допущения нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильной дороги «Никольское-Ядрин-Калинино» с 8 <адрес> Чувашской Республики.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, не имеется.

Санкцией ст.12.34. ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении юридическому лицу КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии административного наказания мировым судьей обоснованно применены положения Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ, и положения частей ч.3-3.3 ст.4.1 КоАП РФ. Оснований к переоценке этих выводов мирового судьи не имеется.

При этом заявленное представителем казенного учреждения при рассмотрении жалобы ходатайство о дополнительном снижении КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьей уже были применены положения частей 3, 3.1, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания в размере ФИО10, то есть ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи, а двойное снижение штрафа административное законодательство не предусматривает и таковых оснований по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: В.П. Павлов