Решение № 12-281/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-281/2019

Дело № 12-281/2019

УИД № 33MS0010-01-2019-000933-44


РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 29.04.2019, которым юридическое лицо –

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» (далее – ГБУЗ ВО «ССМП» г. Владимира»), ОГРН ###, ИНН ###, юридический и почтовый адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

установил:

Постановлением по делу ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» признано виновным в том, что, являясь организацией осуществляющей медицинскую деятельность, в том числе оказание скорой медицинской помощи, на основании лицензии ### от 10.05.2015, выданной департаментом здравоохранения администрации Владимирской области, в нарушение обязательных требований пп. «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, оказало медицинскую помощь, а именно: 27.01.2019 в 15 час. 25 мин. в оперативный отдел (диспетчерскую) ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» поступил вызов в целях оказания медицинской помощи пациенту ФИО2 по поводу повышения артериального давления (остро возникшее повышение АД у пациента, не страдающего артериальной гипертензией, без нарушения сознания, рвоты, нарушения речи и движения, не связанной с травмой), по адресу: г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Энергетиков, д. 3 кв. 80, который был передан выездной бригаде скорой медицинской помощи в 22 час. 38 мин. Время прибытия выездной бригады к пациенту - 22 час. 54 мин.

Вызов был передан оперативным отделом (диспетчерской) ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» выездной бригаде скорой медицинской помощи спустя 7 час. 13 мин, за что предусмотре6на ответственность по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. ГБУЗ ВО «ССМП» г. Владимира» подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что вызов был передан ближайшей освободившейся бригаде, иные бригады в период с 15.30 час. по 22.38 час. были заняты. Кроме того, указал, что действующим законодательством о здравоохранении не установлено понятие передача вызовов выездным бригадам скорой медицинской помощи, Учреждение, вопреки мнению должностного лица Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области, предприняло все зависящие от него меры для недопущения нарушения лицензионных требований: путем направления информации в Центр занятости населения, Департамент здравоохранения администрации Владимирской области, в медицинские высшие учебные заведения учреждения по наличию вакансий и иными мерами.

Извещенный надлежащим образом главный врач ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» ФИО3 в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника юридического лица, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило выявленный в рамках проверки Росздравнадзором по Владимирской области по обращению региональной общественной приемной всероссийской политической партии «Единая Россия» во Владимирской области факт нарушения сроков оказания медицинской помощи ФИО6

Вместе с тем постановленный судебный акт законным признать нельзя, поскольку в ходе производства по делу мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, имели место 27.01.2019, что следует из протокола об административном правонарушении от 29.03.2019, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, составляющий 3 месяца, истек 27.04.2019.

Мотивированное постановление изготовлено и, соответственно, постановление вынесено 29.04.2019, то есть по истечении сроков давности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 29.04.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу главного врача ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Краснова