Решение № 2-1635/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1635/2018

Гражданское дело № 2-1635/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 06 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тойота Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012г. за период с 30.05.2016г. по 20.09.2017 г. в размере № коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, взыскать понесенные судебные расходы.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.02.2018 г. исковые требования АО «Тойота Банк» были удовлетворены в полном объеме, судом было постановлено:

-взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № №. за период с 30.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.;

-обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, установив начальную продажную стоимость названного автомобиля в размере № руб.;

-взыскать ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» судебные расходы на общую сумму №.

Определением Октябрьского районного суда от 26.04.2018 г. заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.02.2018 г. отменено.

При новом рассмотрении дела Банк настаивал на удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск АО «Тойота Банк» к ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тойота Банк» и ФИО1 28.05.2012г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере №. под 14,50% годовых на срок до 29.05.2017г. для покупки автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору в тот же день между Банком и ФИО2 был заключен договор залога, предметом которого стал вышеуказанный автомобиль.

ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита, перестал обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № № от 28.05.2012г. за период с 30.05.2016г. по 20.09.2017 г. составляет №

Согласно экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» от 29.06.2018 г. задолженность ответчика перед Банком составляет №

Оценив расчет и экспертное заключение, суд принял за основу последнее, так как в отличие от расчета истца экспертное заключение, будучи не оспоренным ни одной из сторон по делу, имеет мотивированное обоснование, не согласиться с которым нет оснований.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска к ФИО1 на сумму задолженности - № коп.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Образовавшаяся у ответчика перед Банком задолженность не может быть признана незначительной по критерию периода просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере № руб., как то следует из не оспоренных результатов оценки ООО «Три А Бизнес» (Т. 1, л.д. 86-103).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сторона ответчика заявила о снижении неустойки со ссылкой на приведенные выше положения ст. 333 ГК РФ, вместе с тем уклонилась от обязанности доказывания наличия к тому оснований, что в условиях состязательности гражданского процесса явилось поводом и основанием для отклонения этого заявления как необоснованного.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению следующие судебные расходы: расходы на оценку рыночной стоимости залогового транспортного средства - 1500 руб.; сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 077 руб. 00 коп. (государственная пошлина определена с учетом объема первоначальных требований, часть из которых ответчик исполнил в ходе рассмотрения дела по существу).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы по оплате экспертизы в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тойота Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от 28.05.2012г. за период с 30.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, установив начальную продажную стоимость названного автомобиля в размере 2500000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» судебные расходы на общую сумму № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тамбов-Альянс» судебные расходы за проведение судебной экспертизы на сумму № руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Добровольский Д.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено: 10.09.2018 г.

Судья: Добровольский Д.Г.