Решение № 2-1804/2017 2-1804/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1804/2017

Дело № 2-1804/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

При секретаре Лапшиной Н.Е.

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению КАП к ООО «ДОСТ-Н» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

КАП обратился в суд с иском к ООО «ДОСТ-Н» о возмещении ущерба, причиненного имуществу.В обоснование иска указал, что **** в результате схода снега с крыши дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «AUDI Q5», 2008 выпуска, г/н **, был причинен ущерб, который, согласно отчету об оценке ущерба ООО «оценщик» составляет 163376,33 руб. (с учетом износа).Указанное здание находится в управлении ООО «ДОСТ-Н».

Просит взыскать 163376 руб. 33 коп. в возмещение ущерба, расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате услуг адвоката, расходы по оплате государственной пошлины и по оформлению доверенности.

Представитель ответчика ООО «ДОСТ-Н» в судебное заседание не явился, будучи извещенными.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Материалами дела подтверждается, что КАП принадлежит на праве собственности автомобиль Ауди, который был поврежден **** в результате падения на него снега с крыши *** ; управляющей организацией, обслуживающий данный дом, является ответчик, который нарушил требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Обстоятельства причинения вреда имуществу истца при заявленных обстоятельствах зафиксированы органами полиции надлежащим образом и своевременно, подтверждаются фототаблицами.

Поскольку причиной возникновения повреждений имущества истца и причинения ему убытков явилось ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного дома, а именно по очистке кровли жилого дома от снежных навесов и наледи, - необходимые условия для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда ответчиком не оспорены и установлены на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное истцом в качестве доказательства размера ущерба заключение ООО «оценщик» ответчиком не опровергнуто и сочтено судом допустимым доказательством; из материалов дела также следует,что ответчик уклонился от участия в оценке ущерба.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 163376, 33 руб. В качестве убытков истца также (ст.15 ГК РФ) подлежат его убытки, связанные с оплатой за оценку ущерба – 2 500 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридической помощи – 5000 руб.; в то же время оплата за оформление доверенности компенсации не подлежит, исходя из следующего : как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу; из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участие в конкретном деле или конкретном судебном заседании, нотариальная доверенность носит общий правовой характер.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «ДОСТ-Н» надлежит взыскать 4 518 руб. – судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДОСТ-Н» в пользу КАП в возмещение убытков и судебных расходов 175394 руб. 33 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Михайлова Т.А.