Решение № 2А-3024/2019 2А-3024/2019~М-3021/2019 М-3021/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-3024/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Сызрань.

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани административное дело № 2а-3024/19 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении исполнительного документа №ВС № *** от <дата> по исполнительному производству № ***-ИП в отношении должника ФИО2,У с т а н о в и л :

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ» или Общество) обратилось с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области выдан исполнительный лист №ВС № *** от <дата> с целью взыскания задолженности в размере 15714 руб. 98 коп. с ФИО2 в пользу ООО «СААБ». <дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП судебным приставом исполнителем ОСП №1 в г. Сызрани ФИО1 Однако считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации мер принудительного исполнения требований. На сегодняшний день задолженность ФИО2 не погашена, денежные средства из доходов не удерживаются. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло к нарушению прав Общества, в связи с чем обратилось в суд.

В судебное заседание административный истец - представитель ООО«Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» ФИО3 не явилась в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик - судебный пристав– исполнитель Отдела судебных приставов № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 в суд не явилась, от нее поступило заявление, в котором она против иска возражала и указала, что <дата> возбуждено исполнительное производство № ***, на основании судебного приказа № *** о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу Общества.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника. Постановление направлено в ООО «Приволжье центр» для удержания из заработной платы должника, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банках и иных кредитных организациях.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию должника. Постановление направлено в центр по выплате пенсий и пособий Самарской области для удержания из пенсии должника.

Полагает, что требования административного истца не обоснованны, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались все меры для исполнения решения суда. Считает, что оснований для удовлетворения требования не имеется, просит в иске отказать.

Административный ответчик представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП по Самарской области, просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о дате слушания дела извещалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно судебному приказу № *** выдан исполнительный лист ВС № *** от <дата> о взыскании задолженности в размере 15717,98 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности».

<дата> на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

При исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы для выяснения вопроса о наличии о должника имущества, которые положительного результате не принесли.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника, а <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение в Центр по выплате пенсий и пособий в Самарской области, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, которое, по его мнению, выразилось в неприменении мер принудительного исполнение как обращения взыскания на пенсию должника.

Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства утверждения административного истца и должника о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не нашли своего подтверждения.

Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с этим названным Законом (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Тогда как судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и <адрес> ФИО1 предпринимались неоднократные меры исполнения судебного приказа № ***. А именно: согласно сводке по исполнительному производству № ***-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства; в ФНС к ЕГРН, В ПФР о СНИЛС, информация о должнике и его имуществе, В ФМС.

Также <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, который был направлен в адрес Центра по выплате пенсий по Самарской области

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Однако административным истцом не представлено доказательств того, в чем именно проявляется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в реализации представленных полномочий. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности»не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении исполнительного документа №ВС № *** от <дата> по исполнительному производству № ***-ИП в отношении должника ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Судья Сапего О.В.