Решение № 12-138/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-138/2018

Дело № 12-138/2018


РЕШЕНИЕ

г.Владимир 17 июля 2018года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО1 № от 20.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 от 20 мая 2018 года ФИО2 признана виновной в том, что 20.05.2018 года в 8 часов 34 минуты на пр.Ленина г.Владимира в районе дома №64, управляя транспортным средством, в нарушение требований п.14.1. Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Жалобу мотивировала тем, что требования пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ не нарушала. Следуя на автомобиле «....» по пр.Ленина в направлении ул.Верхняя Дуброва, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу она снизила скорость. В это время пешеход только начал переходить проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля и находился на крайней правой полосе стороны дороги встречного направления движения, имеющей три полосы. Ссылаясь на то, что в момент проезда пешеходного перехода пешеход находился на встречной полосе движения в более чем 10м. от автомобиля, в связи чем, помеху для его движения она не создавала, ФИО2 выражает несогласие с выводами о наличии в её действиях состава административного правонарушения.

По тем же основаниям ФИО2 поддержала жалобу в судебном заседании. Пояснила, что при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, она двигалась по средней полосе движения, в то время как пешеход только начал переходить дорогу слева направо по ходу движения автомобиля и находился на значительном удалении на встречной полосе движения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Пояснил, что во время несения службы обратил внимание на автомобиль «....», который двигаясь по пр.Ленина в направлении ул.Верхняя Дуброва по крайней левой полосе, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения водителя автомобиля ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18. КоАП РФ. Событие административного правонарушения было зафиксировано на видеокамеру, однако данная видеозапись по прошествии времени не сохранилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.18. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено на том основании, что 20.05.2018 года в 8 часов 34 минуты на пр.Ленина г.Владимира в районе дома №64, ФИО3, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, нарушив требования п.14.1. Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание события правонарушения и вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При вынесении оспариваемого постановления ФИО2 с вменяемым правонарушением не согласилась, и отказалась поставить подпись в соответствующей графе постановления, что обязывало инспектора ГИБДД обосновать соответствующими доказательствами наличие события административного правонарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ФИО1, которые не содержат указания на то, по какой полосе двигался автомобиль и в каком направлении по отношению к нему переходил проезжую часть дороги пешеход или пешеходы. Как пояснил инспектор ФИО1, им осуществлялась фиксация обстоятельств правонарушения на видеокамеру, однако данная видеозапись суду не представлена и, как следует из пояснений инспектора, не сохранилась.

Иных доказательств, которые позволили бы устранить имеющиеся существенные противоречия в объяснениях ФИО2 и показаниях инспектора ФИО1 в части фактических обстоятельств, в материалах дела не имеется, что не позволяет с достоверностью установить, были ли нарушены ФИО2 предписания п.14.1. Правил дорожного движения РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Достаточных доказательств, которые в совокупности позволили бы опровергнуть доводы ФИО2, по настоящему делу не имеется и в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено, что не позволяет сделать безусловный вывод о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельства с учетом положений ст.1.5. КоАП РФ, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 20.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном чт.12.18. КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО1 № от 20.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова