Решение № 2А-2239/2018 2А-2239/2018 ~ М-1430/2018 М-1430/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-2239/2018

Дело № 2а-2239/2018

Мотивированное
решение изготовлено 08 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 июня 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск, возложении обязанности выдать военный билет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать военный билет.

Свои требования истец мотивирует тем, что призывной комиссией было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче истцу справки взамен военного билета, как не прошедшему военную службу по призыву без уважительной причины. Ссылаясь на ст. 23 п. 2 (б) ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» полагает, что имеет право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку является родным братом ФИО7, погибшего в период прохождения действительной военной службы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. При этом ссылается на то, что повесток от военкомата не получал, от явок не уклонялся, о заседании комиссии не был уведомлен, о нарушении его прав ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено «Военный комиссариат Ярославской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ярославской области» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что призывник ФИО1 не имел права на освобождение от призыва на военную службу по основанию смерти брата, поскольку формулировка смерти брата не содержит связи с исполнением обязанностей военной службы. От явок в военкомат административный истец уклонялся. Свои доводы изложила в отзыве на иск, приобщенный к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон № 53-фз от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе", предусматривает основную форму реализации конституционной обязанности - прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, за исключением граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на воинский учет военным комиссариатом г. Рыбинска и Рыбинского района ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии (протокол №) получил отсрочку от призыва на военную службу по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в Рыбинском лесхозтехникуме, после отчисления из которого он, согласно отзыву административного ответчика, подлежал призыву на военную службу.

В соответствии со сведениями военного комиссариата призвать призывника ФИО1 не представилось возможным, поскольку по уведомлениям главы Судоверфского с/п по адресу регистрации: <адрес>, призывник не проживал.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 является родным братом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 5).

На основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № матрос отдельного рода охраны ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты> исключен из списка личного состава части и всех видов обеспечения.

Для подтверждения права на получение освобождения от призыва на военную службу по указанному основанию призывник должен представить:

- документы, подтверждающие родственные отношения призывника с погибшим (умершим) военнослужащим;

- свидетельство о смерти военнослужащего;

- извещение воинской части в адрес военного комиссариата о гибели (смерти) военнослужащего. В этом извещении указывается связь гибели (смерти) военнослужащего с исполнением обязанностей военной службы.

В случае отсутствия данного извещения у членов семьи погибшего (умершего) офицера, прапорщика, которые обычно проживают по месту службы военнослужащего, необходимо запросить иные документы, подтверждающие факт наступления смерти военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. Например, выписку из приказа командира воинской части об исключении погибшего (умершего) военнослужащего из списков личного состава части, в котором указывается, когда, по какой причине погиб (умер) военнослужащий и связана ли его смерть с исполнением обязанностей военной службы.

Указанные документы административным истцом представлены в судебное заседание, в том числе: копии свидетельств о рождении ФИО7 и ФИО1, подтверждающие родственные отношения призывника с родным братом ФИО7, погибшим (умершим) ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о смерти военнослужащего ФИО7 в период прохождения действительной военной службы, военнослужащим от ДД.ММ.ГГГГ №; справка о смерти ФИО7

В материалах личного дела призывника имеется выписка из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении матроса ФИО7 из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

В представленных документах о смерти ФИО7 указана ее причина: <данные изъяты>. Но при этом не указано, имеется ли связь его смерти с исполнением обязанностей военной службы, что послужило основанием для вынесения призывной комиссией заключения о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву без наличия законных оснований, которое он оспаривает в суде.

В соответствии с позицией административного ответчика ФИО1 не имел права на освобождение от призыва на военную службу по такому основанию, как смерть его брата, поскольку ни в свидетельстве о смерти, ни в выписке из приказа командира воинской части не содержатся сведения о связи смерти брата с исполнением обязанностей военной службы.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: факты нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Административным истцом сроки обращения в суд с административным исковым заявлением не нарушены, так как, согласно карточке личного приема гражданина, сообщение о зачислении ФИО1 в запас он получил ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Рассмотрев его требования, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения его прав в связи с заключением призывной комиссии о зачислении ФИО1 в запас как не прошедшего военную службу по призыву без законных оснований, с учетом следующего.

Нормой пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает:

воинский учет;

обязательную подготовку к военной службе;

призыв на военную службу;

прохождение военной службы по призыву;

пребывание в запасе;

призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 34 названного Положения установлено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является родным братом ФИО7, служившего матросом отдельного взвода охраны войсковой части №, погибшего (умершего) ДД.ММ.ГГГГ путем <данные изъяты>. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы. Сведения о лицах, виновных в гибели матроса, и обстоятельствах, предшествующих его гибели, в материалах дела не содержатся. Также в представленных в суд документах не содержатся сведения о связи смерти ФИО7 с исполнением обязанностей военной службы.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях:

а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов;

б) исполнения должностных обязанностей;

в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;

г) участия в учениях или походах кораблей;

д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником);

е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;

ж) нахождения в служебной командировке;

з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;

и) следования к месту военной службы и обратно;

к) прохождения военных сборов;

л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен) в положении заложника или интернированного;

м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;

н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности;

о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности;

п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф;

р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

Так, согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 37 данного федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения его на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Сведения о том, что место гибели (смерти) матроса ФИО7 не на территории воинской части и/или время его гибели (смерти) находится за пределами установленного распорядка дня служебного времени, как указано в подп. «е» пункта 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе, стороной ответчика, в нарушение ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, не представлены. Из чего следует, что гибель (смерть) ФИО7 связана с исполнением обязанностей военной службы.

Кроме того, в пункте 2 названной статьи приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. В данном перечне указаны следующие случаи:

а) самовольное нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 данной статьи (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства);

б) добровольное приведение себя в состояние опьянения;

в) совершение деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

На основании представленных материалов ни одно из обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 37 Федерального закона N 53-ФЗ, исключающих возможность признания ФИО3 умершим при не исполнении им обязанностей военной службы, судом не установлены.

Тем самым, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь названными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что смерть ФИО7 следует признать наступившей при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии создания надлежащих условий для прохождения им военной службы.

Кроме того, доводы административного ответчика о том, что ФИО1 уклонялся от призыва на военную службу, бесспорными доказательствами также не подтверждены.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663) призывная комиссия организует явку призывников, прохождение ими медицинского освидетельствования, определения категории годности к военной службе, после чего при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

ФИО1 отрицает получение им повесток из военкомата.

В деле имеются докладные записки главы Судоверфского сельского поселения, на территории которого в <адрес> был зарегистрирован ФИО1, содержащие сведения, что по адресу его регистрации никто не проживает.

Вместе с тем, данные о проверке указанных сведений в материалах дела отсутствуют. Документы, подтверждающие направление повесток о вызове ФИО1 в военкомат, стороной ответчика также не представлены. В личном деле отсутствуют подтверждения тому, что административному истцу были выписаны повестки в юридически значимый период, которые бы были ему не вручены в связи с уклонением от явки на призывные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец достиг возраста 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято оспариваемое решение о зачислении ФИО1 в запас по пункту 1.1. ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинский обязанности и военной службе", как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд исходит из того, что оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нарушает права ФИО1, поскольку в личном деле отсутствуют подтверждения тому, что истцу были выписаны повестки в юридически значимый период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, после отчисления его из Рыбинского лесхозтехникума, до достижения возраста 27 лет (ДД.ММ.ГГГГ), которые бы были ему не вручены в связи с уклонением от явки на призывные мероприятия, а также в связи с наличием права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию военного комиссариата (года Рыбинск и Рыбинского района Ярославской области) рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 военного билета в связи с достижением непризывного возраста.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.