Решение № 2-237/2026 2-237/2026(2-2774/2025;)~М-2413/2025 2-2774/2025 М-2413/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-237/2026

№ 2-237/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 апреля 2026 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

ответчика ФИО3 и его представителя - адвоката Даниловой В.В., действующей на основании ордера № от ** ** ****,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Бузулука, ФИО3, с участием третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО4, Управление Росреестра по Оренбургской области, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обосновании заявленных требований указала, что она постоянно проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ** ** ****. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно апелляционного определения Оренбургского областного суда ** ** **** за ней признано право собственности в силу приобритательной давности указанный на жилой дом, кадастровый №. На протяжении более 45 лет она владеет указанным земельным участком, установила новый забор из профлиста. Ежегодно вспахивает огород, освобождает его от растительности, поддерживает придомовую территорию в надлежащем виде, не допуская бесхозного обращения. С ** ** **** по настоящее время споров в отношении земельного участка не возникало, с какие-либо требования об освобождении земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к ней не предъявлялись. В настоящее время вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>м., категория земель: земли населенных пунктов, обозначенный на межевом плане ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобритательной давности.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО3, протокольными определениями от ** ** **** и от ** ** **** к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4 и Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО г.Бузулука в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, просили в иске отказать, считая, что земельный участок закреплен за ФИО7

Ответчик ФИО3 и его представитель Данилова В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представив письменное возражение, также указывая, что ФИО7 является собственником земельного участка, который был передан истице в безвозмездное пользование, о чем она, являясь его родной сестрой, знала, тем не менее ограничила его в пользование спорным земельным участком и жилым домом на нем.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с ** ** **** соседствует с истицей ФИО1. Граница проходит по задней части земельного участка, никаких споров по земельным участкам нет. В 1984 истица жила со своей семьей. Сейчас та около 12 лет проживает одна, участок обрабатывает, осенью нанимает людей, чтобы вскопали, зять и дочери помогают в посадке овощей. ФИО3 знает, это брат истца. Около 30 лет она его у истицы не видит.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, собственники соседних земельных участок, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каждый в отдельности представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Оренбургской области в судебное заедание не явился, извещены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании копии справки, выданной Исполнительным комитетом <адрес> от ** ** **** №, домовладение по адресу: <адрес>, по похозяйственной книге зарегистрировано за ФИО3, с земельным участком <данные изъяты>

Согласно ответу зам.начальника Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука № от ** ** **** о соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам застройки и зонального планирования территории в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с генеральным планом МО г.Бузулук вышеуказанный земельный участок расположен в границах населенного пункта, категория земель: земли населенных пунктов. Согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Бузулука, утвержденных постановлением администрации г.Бузулука ** ** **** №-п, земельный участок под жилым домом № по <адрес> расположен на территориальной зоне «Ж.1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами». К основным видам разрешенного использования отнесен вид: для индивидуального жилищного строительства. Для данной территориальной зоны Правилами установлены предельные параметры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: для объектов индивидуальной жилой застройки: минимальная площадь земельного участка – 300 кв.м., максимальная площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Учитывая изложенное фактически используемый вид разрешенного использования земельного участка по вышеуказанному адресу соответствует основным видам разрешенного использования, при этом площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв.м., не соответствует максимальной площади, установленной предельными параметрами земельных участков.

Между тем, согласно решению исполнительного комитета № от ** ** **** «О выдаче регистрационных удостоверений на право владения земельными участками расположенными в поселке 7-й Конгресс», выданы регистрационные удостоверения на право владения земельными участками, расположенными в поселке 7-й Конгресс для выстроенных индивидуальных жилых домов, в том числе ФИО3 под домовладением №, площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. (Приложение № к решению).

Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера ФИО8 от ** ** **** следует, что объектом является образуемый земельный участок ЗУ1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, расположен в кадастровым квартале №. Указаны сведения о характерных точках границ, о частях границ образуемого земельного участка. Межевой план также содержит схемы геодезических построений, схему расположения земельных участков в границах кадастрового квартала № и чертеж земельного участка и их частей.

Согласно представленному отчету № от ** ** ****, рыночная стоимость спорного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 710 000 рублей.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке был поставлен объект (жилой дом). Объекту был присвоен кадастровый №.

Из Выписки из ЕГРН от ** ** **** следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с ** ** **** зарегистрировано за ФИО1 на основании решения Бузулукского районного суда от ** ** **** и апелляционного определения Оренбургского областного суда от ** ** ****.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** исковые требования ФИО3 к администрации г.Бузулука о признании права собственности на жилой дом и земельный удовлетворены частично. Признано за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, в удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Между тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** отменено, принято новое решение, ФИО1 была привлечена к участию в дело в качестве ответчика, которая предъявила встречный иск.

ФИО3 в удовлетворении его исковых требований к администрации МО г.Бузулук Оренбургской области и ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано.

Встречный иск ФИО1 к ФИО3 и администрации МО г.Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворен. Признано за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

Прекращено право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

Указано, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в отношении указанного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, вышеназванным апелляционным определением Оренбургского областного суда от ** ** **** ФИО3 отказано в иске о признании право собственности не только на жилой дом, но и на спорный земельный участок, на котором жилой дом расположен, и именно этот земельный участок является предметом настоящего спора.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В вышеназванном апелляционном определении Оренбургского областного суда от ** ** **** указано, что из домовой книги прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что ФИО1 зарегистрирована в указанном доме по месту жительства с ** ** ****.

Одновременно с этим, из договоров на поставку газа № от ** ** ****, № от ** ** ****, а также договоров оказания услуг по аварийному и техническому обслуживанию газопроводов и внутридомового газового оборудования от ** ** ****, от ** ** ****, следует, что указанные договоры были заключены в отношении спорного жилого дома, при этом потребителем и заказчиком данных услуг является ФИО1

Кроме того, ФИО1, посредством привлечения соответствующей организации, была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта прокладки водопровода и устройства местной канализации, что подтверждается договором на выполнение платных медицинских работ (оказания услуг) №р от ** ** ****. Также ее был заключен договор с МУП «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» на холодное водоснабжение и водоотведение для хозяйственно-бытовых нужд от ** ** ****. При этом данные договоры были заключены в отношении спорного дома.

Также в материалы дела были представлены акты инвентаризации газифицированного частного домовладения, расположенного по адресу (адрес) от ** ** ****, от ** ** ****, от ** ** ****, подписанные представителем поставщика газа с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Актом пломбировки счетчика от ** ** ****, а также чеком-ордером от ** ** ****, подтверждается, что ФИО1, с привлечением ООО «Оренбургрегионгаз», были осуществлены и оплачены работы по пломбировке счетчика, находящимся в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Кроме того факт несения ФИО1 бремени собственника спорного имущества подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 поясняла, что она и ФИО3 являются родным братом и сестрой. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, был выделен их отцу для строительства дома. В указанном доме она проживала вместе с отцом, а также продолжила в нем проживать после его смерти. При этом после смерти отца, наследственных прав в отношении данного жилого помещения никто не предъявлял.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании были допрошены свидетели каждой из сторон.

Так, свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что с №

Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с другими материалами дела и между собой, и подтверждают, что ответчик ФИО3 никогда не нес бремя содержания спорного земельного участка.

Учитывая приведенные выше норм материального и процессуального права, принимая во внимание установленные обстоятельства, которые достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, несет бремя его содержания более 25 лет, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам стороны ответчика, фотографии общего вида дома и земельного участка, имеющиеся в отчете об оценке № от ** ** ****, подготовленным по заказу ФИО3 для предъявления им иска о признании право собственности, не свидетельствуют о том, что ФИО1 не несет бремя содержания земельного участка.

При этом суд также учитывает, что на протяжении длительного времени сам ФИО3 какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Бузулука, ФИО3, с участием третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО4, Управление Росреестра по <адрес>, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на межевом плане, составленным ** ** **** кадастровым инженером ФИО8, ЗУ1, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 30.04.2026 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-237/2026, УИД 56RS0008-01-2025-005460-81, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.