Решение № 2-378/2018 2-378/2018~М-359/2018 М-359/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-378/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № за период с 14.11.2014 года по 12.05.2015 года в размере 90 037,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 901,11 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что 25.02.2010 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договора № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 12.05.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.07.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 года и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 90037,04 рублей. После передачи прав требований взыскателю, погашение задолженности не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора предусмотрено, что банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, кредитной карты, или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время право требований по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 90037,04 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых также просит рассмотреть дело в ее отсутствие, уменьшить размер неустойки до 1000рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По данному делу установлено, что 25.02.2010 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договора № с лимитом задолженности <данные изъяты>. 29.07.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 года и актом приема-передачи.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств.

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условиями кредитного договора по ежемесячному погашению обязательств, в связи с чем, у нее возникла задолженность по просроченным процентам, основному долгу. Исполнение данных обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении кредитного договора на получение потребительского кредита. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки за просрочку оплаты основного долга до 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С помощью правового механизма ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки (пени) на суд по существу ложится обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ N 263-О от 21 декабря 2000 года, который отметил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приняв во внимание, что ответчиком было заявлено о снижении неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, дату обращения ООО «Феникс» с иском о взыскании задолженности, суд счел возможным снизить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита и процентов за пользование до 1 000 рублей.

Таким образом, сумма окончательно взысканных с ответчика денежных средств составила 80 307,23 руб., из которых сумма основного долга – 58 488,85 руб., просроченные проценты – 20 818,38 руб., неустойка - 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 901,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 08.09.2016 года и № от 16.03.2016 года. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 609,22 руб. от суммы удовлетворенных требований в размере 80 307,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрировано 12.08.2014 года) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.02.2010 года в размере 80 307 (восемьдесят тысяч триста семь) рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 22 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий